про залишення апеляційної скарги без руху
13 серпня 2025 року м. Харків Справа № 917/1735/21(917/1992/24)
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства "НАГОДА+" арбітражного керуючого Косякевича С.О. (вх. № 1741 П/2)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.07.2025 (повне рішення складено 22.07.2025) у справі №917/1735/21(917/1992/24) (суддя Білоусов С.М.)
за заявою ліквідатора Приватного підприємства "НАГОДА+" арбітражного керуючого Косякевича С.О., м. Київ
до 1. ОСОБА_1 , с. Крута Балка Полтавської області
2. ОСОБА_2 , с. Крута Балка Полтавської області
про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів у сумі 14608318,53 грн у справі № 917/1735/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО", м. Обухів Київської області
до боржника Приватного підприємства "НАГОДА+", м. Полтава,
про відкриття провадження у справі про банкрутство
У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа про банкрутство ПП "Нагода+".
Постановою Господарського суду Полтавської області від 30.06.2022 по справі №917/1735/21 приватне підприємство "НАГОДА+" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О.
Ліквідатором банкрута подано до суду заяву від 01.11.2024 № 55-1101/1108 про покладання субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи та стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів у сумі 14608318,53 грн.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025 по справі № 917/1735/21(917/1992/24) заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі в межах справи про банкрутство.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.07.2025 по справі №917/1735/21(917/1992/24) заяву ліквідатора ПП "НАГОДА+" - арбітражного керуючого Косякевича С.О. (вх. № 2082/24 від 15.11.2024) про покладання субсидіарної відповідальності на учасників боржника - задоволено частково.
- покладено субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями ПП "НАГОДА+" в розмірі 14608318,53 грн у зв'язку з доведенням до банкрутства на керівника боржника ОСОБА_2 ;
- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП "НАГОДА+" грошові кошти в розмірі 14608318,53 грн у якості субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ПП "НАГОДА+" у зв'язку з доведенням до банкрутства;
- в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ПП "НАГОДА+" на ОСОБА_1 - відмовлено.
Частково не погодившись із вказаним рішенням, ліквідатор ПП "НАГОДА+" арбітражний керуючий Косякевич С.О. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.07.2025 у справі №917/1735/21(917/1992/24) в частині відмови в покладенні субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ПП "НАГОДА+" на ОСОБА_1 та прийняти нове рішення, яким заяву ліквідатора ПП "НАГОДА+" - арбітражного керуючого Косякевича С.О. (вх. № 2082/24 від 15.11.2024) про покладання субсидіарної відповідальності на учасників боржника задовольнити в повному обсязі.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Россолов В.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абз. 5 ч. 2-1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника; заяви ліквідатора, кредитора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства справляється судовий збір у розмірі 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 (заяву про покладення субсидіарної відповідальності подано у 2024 році) складає 3028,00 грн.
Апеляційну скаргу надіслано на адресу апеляційного господарського суду через електронний кабінет, а тому до подання апеляційної скарги застосовується встановлений ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, враховуючи вищенаведене, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн (3028,00 грн х 2 х 150% х 0,8).
Однак, скаржником до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №111 від 07.08.2025, яка свідчить про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення лише у розмірі 2422,40 грн, тобто апелянтом не доплачено судовий збір на суму 4844,80 грн (7267,20 грн - 2422,40 грн).
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною 1 ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.12.2024 року у даній справі було зобов'язано Виконавчий комітет Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області у п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надіслати на адресу Господарського суду Полтавської області (вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000) інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Німець Олега Миколайовича(ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ).
На виконання зазначеної ухвали Виконавчий комітет Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області повідомив листом № 02-18/1180 від 11.12.2024 року (вх.№17511 від 26.12.2024), що місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
Східним апеляційним господарським судом встановлено відсутність у Німець Олега Миколайовича електронного кабінету, а також те, що вказаний учасник справи не віднесений до кола осіб, які відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 6 ГПК України зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Апелянтом як доказ надсилання Німець Олега Миколайовича копії апеляційної скарги та доданих до неї документів надано опис вкладення із зазначенням адреси отримувача: АДРЕСА_2 , яка не відповідає офіційному місцю реєстрації даного учасника справи (вул. Набережна, 90, с. Крута Балка, Полтавський район, Полтавська область)
Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ліквідатора ПП "НАГОДА+" арбітражного керуючого Косякевича С.О. без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 4844,80 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками Німець Олегу Миколайовичу на адресу місця його реєстрації.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства "НАГОДА+" арбітражного керуючого Косякевича С.О. на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.07.2025 у справі №917/1735/21(917/1992/24) - залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:
- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 4844,80 грн;
- докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками Німець Олегу Миколайовичу на адресу місця його реєстрації відповідно до вимог ст.ст. 42, 258 ГПК України.
3. Роз'яснити ліквідатору Приватного підприємства "НАГОДА+" арбітражному керуючому Косякевичу С.О., що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна