Справа № 761/32767/25
Провадження № 2/761/9521/2025
08 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ» «Хмельницька атомна електрична станція», визнання незаконними та скасування наказів, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
установив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ» «Хмельницька атомна електрична станція», визнання незаконними та скасування наказів, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Саадулаєву А.І.
Відповідно до ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
08.08.2025 року суддею Саадулаєвим А.І. було встановлено, що позовна заява надійшла до суду за підписом адвоката Лисенка Я.О., з яким суддя Саадулаєв А.В. перебуває у дружніх стосунках та періодично спілкується.
Положеннями ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Враховуючи викладене, з метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з необ'єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду позову ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ» «Хмельницька атомна електрична станція», визнання незаконними та скасування наказів, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Керуючись статтями 36, 39, 40, 41 ЦПК України,
ухвалив:
Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ» «Хмельницька атомна електрична станція», визнання незаконними та скасування наказів, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: