1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6258/25 1-кс/335/2283/2025
12 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,
25.06.2025 на розгляд слідчому судді з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарга обґрунтована тим, що протягом травня та червня ОСОБА_3 подав до Запорізької обласної прокуратури низку заяв про вчинення директором та заступником директора Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги злочинів.
Вимоги ст. 214 КПК України уповноваженими особами Запорізької обласної прокуратури невиконані.
З огляду на викладене, заявник просив зобов'язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести повідомлені ним відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявникові статус потерпілого. Також у скарзі заявник просив витребувати із Запорізької обласної прокуратури копії поданих ним заяв.
Ухвалою слідчого судді від 25.06.2025 відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання для її розгляду на 10 год 00 хв 27.06.2025, витребувано із Запорізької обласної прокуратури копію заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, вчинені директором та заступником директора Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, подану заявником до Запорізької обласної прокуратури в період з травня по червень 2025 року, та інформацію щодо рішення, прийнятого за результатами розгляду зазначеної скарги.
27.06.2025 розгляд скарги було відкладено через не явку в судове засідання учасників провадження.
01.07.2025 Запорізькою обласної прокуратурою надані витребувані слідчим суддею матеріали.
В судовому засіданні 23.07.2025 заявником було заявлено відвід слідчому судді.
Ухвалою Вознесенівському районного суду міста Запоріжжя від 05.08.2025 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді.
В судовому засіданні 12.08.2025 ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Крім того, після оголошення слідчим суддею заяв ОСОБА_3 від 26.05.2025 та від 04.06.2025, копії яких надані Запорізькою обласною прокуратурою, заявник пояснив, що ним оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, повідомлених ним у заяві від 04.06.2025, а заява від 26.05.2025 не стосується даної справи.
Прокурор, повідомлений про дату та час розгляду скарги, в судове засідання не з'явився.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України скаргу розглянуто за відсутності прокурора.
Заслухавши заявника, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали, надані Запорізькою обласною прокуратурою, слідчий суддя встановив наступне.
16.06.2025 до Запорізької обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 від 04.06.2025, яку він просив розглянути в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України. В заяві ОСОБА_4 зазначив, що хоче повідомити, що співробітники центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_5 за попередньою змовою з директором ОСОБА_6 позбавляють заявника права на отримання юридичної та правової допомоги як внутрішньо переміщеної особи, вигадуючи різні причини для відмови у наданні допомоги, покладають на нього обов'язки юриста, за допомогою якого він звертається, чим вчинили службова недбалість, тобто невиконання службових обов'язків, що завдає тяжких наслідків.
Відомості, повідомлені ОСОБА_3 у вищезазначеній заяві, уповноваженими особами Запорізької обласної прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.
18.06.2025 заяву ОСОБА_3 Запорізькою обласною прокуратурою було надіслано до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до пункту 2 глави 3 розділу IIПоложення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року (в редакції наказу Генерального прокурора від 17 серпня 2023 року № 231) відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Зазначене є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки).
Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об'єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.
Якщо зі змісту заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ній, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу її занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 зазначив, що Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Такими вагомими обставинами є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак складу злочину та підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, за таких обставин, кримінальне провадження не може бути розпочато.
Зазначене узгоджується із правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18 та від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду 30.09.2021 у справі № 556/450/18, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Жодною нормою Кримінального процесуального кодексу України не передбачено обов'язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_3 від 04.06.2025, отриманої Запорізькою обласною прокуратурою 16.06.2025, слідчий суддя доходить висновку, що наведені у ній відомості мають абстрактний, узагальнений, неконкретизований характер, не містять достатніх та конкретних даних, які б вказували на вчинення зазначеними в заяві особами дій, які складають об'єктивну сторону будь-якого кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що відомості, повідомлені ОСОБА_3 у вищезазначеній заяві, не підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, у діях уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 , а відтак скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 206, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 12 серпня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1