12 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 380/3879/25
адміністративне провадження № К/990/33186/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів: Рибачука А. І., Стеценка С. Г.
перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії і
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зменшення розміру надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії у відсотковому та арифметичному зазначенні, відображені в довідці від 17 грудня 2024 року № 1159/12/20016 станом на 01 січня 2022 року та в довідці 17 грудня 2024 року № 1159/12/20015 станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , яка була видана для перерахунку пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі № 380/13134/24,
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року на виконання вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", правил постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 794 "Про грошове забезпечення військовослужбвців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481), встановленого законом на 01 січня 2022 року, та шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн), встановленого законом на 01 січня 2023 року, з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, надбавки за особливості проходження військової служби в розмірі не менше ніж 65 відсотків від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та щомісячної премії у розмірах, визначених за відповідною посадою (посадами), з якої позивач був звільнений на пенсію, та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 та з 01 лютого 2023 року.
2. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 16 червня 2025 року позовні вимоги задовольнив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 не погодився з рішенням суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 липня 2025 року апеляційну скаргу відповідача залишив без руху та надав п'ятиденний строк для усунення її недоліків. На пропозицію суду апелянт мав надати документ про сплату судового збору. Цей же суд ухвалою від 22 липня 2025 року апеляційну скаргу повернув скаржнику.
3. Відповідач не примирився з рішенням суду апеляційної інстанції і через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу.
Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.
У касаційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 оскаржив рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За частинами другою третьої цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що апелянт подав апеляційну скаргу без доказів сплати судового збору, йому було вказано на цей недолік (недоробок) і надано час для його усунення. Позаяк автор апеляційної скарги не виконав вимог закону щодо сплати судового збору та приписів суду, якими надав час та можливість виконати вимоги закону; а тому суд апеляційної інстанції повернув касаційну скаргу.
Факт не сплати судового збору у касаційній скарзі не заперечуються.
4. Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним; правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об'єктивно спроможних сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення.
Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.
Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.
Керуючись статтями 328, 330, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали, касаційну скаргу та додані до скарги матеріали надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. І. Гриців
Судді А. І. Рибачук
С. Г. Стеценко