про відмову у відкритті касаційного провадження
11 серпня 2025 року
м. Київ
справа №420/2718/25
адміністративне провадження № К/990/30958/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року (суддя Василяка Д.К.) та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року (колегія у складі суддів Коваля М.П., Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.)
у справі № 420/2718/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ України в Одеській області, відповідач, скаржник), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням встановлених законом термінів виплати донарахованої частини пенсії за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 (24 209.79 грн);
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позмвачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням встановлених законом термінів виплати донарахованої частини пенсії за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 в розмірі 24 209,79 грн, обраховуючи суму компенсації за період затримки виплати: з 22.11.2020 по 30.09.2024 включно.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 31.03.2025, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025, позов задовольнив.
У липні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України в Одеській області, в якій останнє з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду України щодо відмови особі у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів за період з 05.03.2019 по 31.12.2019, у зв'язку з порушенням встановлених законом термінів виплати донарахованої за вказаний період на виконання судового рішення частини пенсії в розмірі 24 209,79 грн.
Одеський окружний адміністративний суд в ухвалі від 03.02.2025 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Проте у поданій касаційній скарзі відсутні посилання на існування конкретних обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 та постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025, прийняті у даній справі, не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин ГУ ПФ України в Одеській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд, -
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі № 420/2718/25.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб
Суддя С.Г. Стеценко