П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/4055/25
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.
Час і місце ухвалення: м. Одеса
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Лук'янчук О.В.
суддів - Бітова А. І.
- Ступакової І. Г.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одеса адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 21.01.2025 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №06-27/4/2025 від 10.01.2025 року та №06-27/5/2025 від 10.01.2025 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 22.02.2023 року по 01.01.2024 року на підставі довідки Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №06-27/4/2025 від 10.01.2025 року з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684 грн. та з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024 року на підставі довідки Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №06-27/5/2025 від 10.01.2025 року з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028 грн. та з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 22.02.2023 року з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що рішенням Вищої ради правосуддя № 55/0/15-23 від 16 лютого 2023 року позивача, під час здійснення правосуддя в Одеському апеляційному суді в порядку відрядження, було звільнено з посади судді Херсонського апеляційного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку. З 22 лютого 2023 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 78 відсотків від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
У подальшому на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року у справі №420/21742/24 Одеський апеляційний суд видав на ім'я позивача довідки:
- №06-27/4 /2025 від 10.01.2025 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2023 року;
- №06-27/5 /2025 від 10.01.2025 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2024 року.
Оскільки згідно зазначених довідок розмір та показники суддівської винагороди змінилися, позивач 15.01.2025 року звернулася до Головного управління ПФУ в Одеській області з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням вказаних довідок.
Заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та рішенням від 21.01.2025 року було відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Відмовляючи у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області зазначило, що статтею 7 Закону України від 19.11.2024 року № 4059-ІХ “Про державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, становить 2102 грн., тобто на рівні 2020 року. Отже зміни розміру складових суддівської винагороди суддів, який працює на відповідній посаді з 01.01.2025 року не відбулося. Окрім того, відповідно до пункту 144 Закону України від 02.06.2016 року № 1402- VIII Про судоустрій і статус суддів, листів Верховного Суду від 22.01.2024 № 321/0/2-24 та від 25.01.2024 № 471/0/-24, роз'яснень Міністерства соціальної політики України, наданих листом від 06.03.2024 № 5391/0/2-24/54 на лист Пенсійного фонду України від 26.02.2024 № 2800-030101-5/11768 Пенсійний фонд України повідомляє, з 27.12.2023 підлягає перерахунку щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого господарського суду України , Вищого адміністративного суду України, яким призначено щомісячне довічне грошове утримання відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 № 2453-VІ Про судоустрій і статус суддів. Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці здійснюється виходячи з розміру суддівської винагороди, що обчислюється з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду.
Не погоджуючись з рішенням Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області від 21.01.2025 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 21.01.2025 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №06-27/4/2025 від 10.01.2025 року та №06-27/5/2025 від 10.01.2025 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 22.02.2023 року на підставі довідки Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №06-27/4/2025 від 10.01.2025 року з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684 грн. та з 01.01.2024 року на підставі довідки Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №06-27/5/2025 від 10.01.2025 року з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028 грн., з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визнання базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2024 року не змінився по відношенню до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовувався для визнання базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2021 року, підстави для здійснення нового перерахунку щомісячного грошового утримання, згідно наданої позивачем довідки - відсутні.
Також апелянт просить врахувати висновки Великої Палати Верховного Суду, які викладені в постанові від 24.04.2025 року по справі № 240/9028/24.
Додатково апелянт вказує, що позивачем по справі позовну заяву подано 10.02.2025, в якій просить, зокрема, здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 22.02.2023 на підставі довідки № 06-27/4/2025 та з 01.01.2024 на підставі довідки № 06-27/5/2025, що виходить за межі шестимісячного строку, встановленого ст. 122 КАС України.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя № 55/0/15-23 від 16 лютого 2023 року ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Херсонського апеляційного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до наказу Одеського апеляційного суду №25-ос від 20.02.2023 року ОСОБА_2 суддю Херсонського апеляційного суду (відряджену до Одеського апеляційного суду) відраховано зі штату Одеського апеляційного суду 21 лютого 2023 року у відставку.
21.02.2023 року Одеським апеляційним судом ОСОБА_1 видано довідку №06-29/2/2023 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
З 22.02.2023 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України “Про судоустрій та статус суддів» №1402-VІІ.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року у справі № 420/21742/24, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Одеського апеляційного суду щодо нарахування суддівської винагороди у виданій ОСОБА_1 довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, обчисленої з розрахунку встановленого ст. 7 Закону України “ Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн.; зобов'язано Одеський апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої етапі 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» та абзацу 4 статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2023», з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684 грн., розмір якого встановлено на 1 січня 2023 року; зобов'язано Одеський апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для перерахунку та нарахуванню щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої етапі 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» та абзацу 4 етап і 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2024», з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 грн., розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року у справі № 420/21742/24, Одеський апеляційний суд видав на ОСОБА_1 довідки:
- №06-27/4/2025 від 10.01.2025 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2023 року;
- №06-27/5/2025 від 10.01.2025 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2024 року.
15.01.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, додавши вказані довідки від 15.01.2025 року.
За принципом екстериторіальності заяву позивача було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, яким прийняте рішення № 155250021142 від 21.01.2025 року за про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Одеського апеляційного суду.
Підставою відмови зазначено, що статтею 7 Закону України від 19.11.2024 №4059-ІХ “Про державний бюджет України на 2024 рік" передбачено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу суддів, становить 2102,00 грн, тобто на рівні 2020 року. Отже зміни розміру складових суддівської винагороди суддів, який працює на відповідній посаді з 01.01.2025 не відбулося, підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відсутні.
Не погоджуючись з рішенням Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області від 21.01.2025 року № 155250021142, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 21.01.2025 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки позивач має право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 10.01.2025 року №06-27/4/2025 та №06-27/5/2025.
Суд першої інстанції зазначив, що позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволенню не підлягають, позаяк вказане управління не приймало рішень зі спірного питання відносно пенсійного забезпечення позивача.
Колегія суддів надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апелянта виходить з наступного.
Щодо доводів апелянта в частині пропуску позивачем строку звернення до суду.
За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).
Таким чином, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. При цьому, "повинна була дізнатися" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав.
Так, у межах даної справи позивач оскаржує рішення відповідача щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 21.01.2025.
Таким чином, саме з 21.01.2025 року позивач дізнався про порушення своїх прав, що з урахуванням дати звернення до суду - 10.02.2025 року, свідчить про подання адміністративного позову із дотриманням шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.
При цьому, колегія суддів зазначає, що навіть якщо обраховувати строк звернення до суду із моменту видачі відповідних довідок (10.01.2025), адміністративний позов поданий до суду з дотриманням встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України строку звернення, чим спростовуються доводи апеляційної скарги у цій частині.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 130 Конституції України визначає, що розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.
Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIІІ).
Відповідно до частини третьої статті 142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання (частина четверта статті 142 Закону № 1402-VIII).
Згідно із частиною першою статті 135 Закону №1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Частинами другою-четвертою статті 135 Закону № 1402-VIII визначено, що суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.
Базовий розмір посадового окладу судді становить, зокрема, судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
Отже, розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, на пряму залежить від прожиткового мінімуму.
Визначення прожиткового мінімуму, закладення правової основи для його встановлення та врахування при реалізації державою конституційної гарантії громадян урегульовано Законом України «Про прожитковий мінімум» від 15.07.1999р. №966-XIV, відповідно до статті 1 якого прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність. До працездатних осіб відносяться особи, які не досягли встановленого законом пенсійного віку.
Частиною третьою статті 4 Закону №966-XIV визначено, що прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Прожитковий мінімум публікується в офіційних виданнях загальнодержавної сфери розповсюдження.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» передбачено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн.грн.; для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2102 гривні.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 у розмірі 3028,00 грн.; для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2102 гривні.
Отже, окремими приписами законів України Про Державний бюджет України на 2023 та 2024 роки, з 01 січня 2023 року та 01 січня 2024 року відповідно встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 гривні саме для цілей визначення базового розміру посадового окладу судді.
Виходячи з наведених положень законів України про Державний бюджет, пенсійний орган у спірних рішеннях наполягає на тому, що суддівська винагорода для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2023 р. та 01.01.2024 р. має бути визначена із урахуванням розміру прожиткового мінімуму 2102 грн.
Питання наявності підстав для застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом про Держбюджет станом на 1 січня календарного року, для розрахунку посадового окладу судді було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду.
Так, у постанові від 24 квітня 2025 року по справі № 240/9028/24 Велика Палата Верховного Суду зазначила наступне.
Безсумнівно, розмір посадового окладу судді, який є складовим елементом суддівської винагороди, залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, поняття якого наведено у Законі №966-XIV. Цим Законом закріплено вичерпний перелік основних соціальних і демографічних груп населення, стосовно яких визначається прожитковий мінімум. І приписами цього Закону судді не віднесені до соціальної демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо.
Водночас, законодавець починаючи з 2021 року у законах про Державний бюджет України на відповідний рік не встановлював прожитковий мінімум стосовно суддів як соціальної демографічної групи. Окремими приписами цих законів встановлювався на 1 січня відповідного календарного року саме прожитковий мінімум для працездатних осіб для цілей визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 гривні.
Отже, цими законами не встановлювалася розрахункова величина, відмінна від тієї, що визначена спеціальним законом для визначення розміру суддівської винагороди, а власне визначалася ця величина - встановлювався грошовий розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді.
З метою встановлення чіткого критерію вирішення судами спорів щодо застосування розрахункової величини для визначення посадового окладу суддів починаючи із 2021 року Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 липня 2023 року у справі №280/1233/22 та 21 березня 2024 року у справі №620/4971/23, і зазначила про те, що починаючи з 2021 року у законах про Державний бюджет України на відповідний рік встановлювався на 1 січня відповідного календарного року грошовий розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді.
Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що незалежно від того, чи перераховані всі судові рішення, в яких викладений правовий висновок, від якого вона відступила, суди під час вирішення спорів у подібних правовідносинах мають враховувати саме останній правовий висновок Великої Палати Верховного Суду.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Оскільки відповідно до частини третьої статті 142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці прямо залежить від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, тому колегія суддів вважає, що наведені висновки Великої Палати Верховного Суду є ревалентними до даної справи.
За таких обставин, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 24.04.2025р. у справі №240/9028/24, з 01.01.2025 р. для визначення базового розміру посадового окладу судді, який враховується при розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, повинен застосовуватись прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до абзацу п'ятого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», а саме: 2102,00 грн.
Разом з тим, у довідці Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №06-27/4/2025 від 10.01.2025 року, суддівська винагорода для визначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2023 р. обчислена із прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00 грн., а з довідки №06-27/5/2025,станом на 01.01.2024 р. - 3028,00 грн.
Колегія суддів зазначає, що вказані довідки видані на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року по справі № 420/21742/24, яке базувалося на судовій практиці, від якої Велика Палата Верховного Суду відступила у постанові від 24.04.2025р. у справі №240/9028/24.
Відтак, враховуючи зміну правової позиції Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів доходить висновку, що у спірних правовідносинах відсутні підстави вважати дії та рішення відповідачів протиправними, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони (ч. 2 ст. 50 КАС України).
Оскільки, у даному випадку пенсійний фонд не був залучений до участі у справі № 420/21742/24, з урахуванням ч. 2 ст. 50 КАС України обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді даного позову.
Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на зазначене колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - задовольнити .
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року скасувати.
Ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено та підписано 12 серпня 2025 року .
Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук
Суддя: А. І. Бітов
Суддя: І. Г. Ступакова