Ухвала від 12.08.2025 по справі 160/23911/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 160/23911/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 в адміністративній справі № 160/23911/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогоподарське підприємство «Колор» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 в адміністративній справі № 160/23911/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогоподарське підприємство «Колор» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено 26.05.2025, повний текст рішення складено 16.06.2025, документ в електронному вигляді надіслано одержувачу та доставлено до електронного кабінету 18.06.2025, первинна апеляційна скарга подана 25.06.2025, та повернута апелянту ухвалою апеляційного суду від 28.07.2025, яка отримана 30.07.2025.

Повторна апеляційна скарга подана до апеляційного суду через систему «Електронний суд» 11.08.2025, у зв'язку з чим суд зазначає про вжиття апелянтом невідкладних заходів з метою апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, з урахуванням чого суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою до суду та наявність підстав для поновлення такого строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до положень частини четвертої статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 26.05.2025 в адміністративній справі № 160/23911/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 в адміністративній справі № 160/23911/21.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

Попередній документ
129479400
Наступний документ
129479402
Інформація про рішення:
№ рішення: 129479401
№ справи: 160/23911/21
Дата рішення: 12.08.2025
Дата публікації: 14.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (02.02.2026)
Дата надходження: 21.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
04.01.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.01.2022 09:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.02.2022 10:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.03.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.11.2022 14:10 Третій апеляційний адміністративний суд
21.12.2022 14:10 Третій апеляційний адміністративний суд
01.02.2023 14:10 Третій апеляційний адміністративний суд
29.03.2023 14:20 Третій апеляційний адміністративний суд
31.05.2023 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
28.06.2023 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
02.08.2023 14:40 Третій апеляційний адміністративний суд
13.08.2024 11:20 Касаційний адміністративний суд
23.09.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.09.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.10.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.10.2024 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.11.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.12.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.12.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.01.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.02.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.02.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.03.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.03.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.04.2025 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.05.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.10.2025 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
05.11.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
03.12.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.12.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.12.2025 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО Л А
ХОХУЛЯК В В
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
БОЖКО Л А
БУКІНА ЛІЛІЯ ЄВГЕНІВНА
БУКІНА ЛІЛІЯ ЄВГЕНІВНА
РЕМЕЗ КАТЕРИНА ІГОРІВНА
РЕМЕЗ КАТЕРИНА ІГОРІВНА
ХОХУЛЯК В В
ШАЛЬЄВА В А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогоподарське підприємство «Колор»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогоподарське підприємство «Колор»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогоподарське підприємство «Колор Ленд»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогоподарське підприємство «Колор»
представник відповідача:
Лейченко Інна Миколаївна
Фіцай Ярослава Павлівна
представник позивача:
Слюнкова Уляна Романівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
ДУРАСОВА Ю В
ІВАНОВ С М
ЛУКМАНОВА О М
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є