Справа № 359/4777/25 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4659/2025 Доповідач: ОСОБА_2
31 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора в режимі
відеоконференції - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 , -
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Згурівського районного суду Київської області від 31.05.2023 року, із урахуванням ухвали Згурівського районного суду Київської області від 08.01.2025 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, - про приведення вироку у відповідність до законодавства України, звільнення від відбуття покарання і пом'якшення останнього у випадках передбачених ч. 2 ст. 74 КК України.
На вказану ухвалу суду захисником ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2025 року та постановити нове рішення, яким звільнити засудженого вироком Згурівського районного суду Київської області від 31.05.2023 року за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за діяння кримінальна караність якого усунена.
Крім того, захисник подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та визнати його таким, що пропущений з поважних причин.
На обґрунтування доводів клопотання зазначає про те, що дана ухвала була оголошена 08.05.2025 року без виклику сторін. А надійшла на електронну пошту захисника 21 травня 2025 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступного.
Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для його поновлення, повинен прийняти апеляційну скаргу та за відсутності перешкод постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.
Вказаної позиції дотримується і Верховний Суд. Крім того, при забезпеченні реалізації права на оскарження судового рішення та вирішенні питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об'єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.
Колегія суддів відмічає, що при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження слід враховувати конкретні обставини, які перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу, тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати його завершення, наявність обставин, які об'єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право в межах процесуального строку, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення та інші обставини.
Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, виходячи з наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 були присутні 06.05.2025 року при розгляді клопотання ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до законодавства України, звільнення від відбуття покарання і пом'якшення останнього у випадках, передбачених ч.2 ст.74 КК України, та оголошенні резолютивної частини ухвали від 06.05.2025 року. Повний текст ухвали було проголошено 08 травня 2025 року, без учасників, що підтверджується довідкою від 08.05.2025 року (а.с. 21).
Разом з тим, копію оскаржуваної ухвали від 06.05.2025 року захисник отримала 21 травня 2025 року, що підтверджується знімком екрана електронної пошти, наявним в матеріалах справи (а.с.35), а апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 28.05.2025 року та одержана Бориспільським міськрайонним судом Київської області 29.05.2025 року, що підтверджується відбитком штемпеля на апеляційній скарзі (а.с. 27). Враховуючи, що апелянт звернувся до суду з дня отримання копії ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає наведені в клопотанні причини пропуску строку поважними та дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 - задовольнити, вказаний строк поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4