11 серпня 2025 року справа № 580/7496/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Янківської В.П.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
01 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:
1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області , викладеними у листах-відповідях від 14.03.2025 року за вих. №2631-2461/П-02/8-2300/25 та від 10.06.2025 за вих.6015-4201/П-03/8-2300/25, по відмові в здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вказаними позивачкою критеріями, а саме: визнати протиправною бездіяльність Відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ЄДРПОУ 21366538) щодо не виключення періодів заробітної плати за 2000, 2001, 2002, 2004, 2005 та 2009 роки та не врахування періоду заробітної плати за період 2010 та 2011 року при розрахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 );
2) зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), виключивши періоди заробітної плати за 2000, 2001, 2002, 2004, 2005 та 2009 роки та врахувати періоди заробітної плати за період 2010 та 2011 року;
3) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ЄДРПОУ 21366538) щодо не проведення ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) перерахунку та виплати пенсії відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2021, 2022 та 2023;
4) зобов'язати Відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) відповідно до статті 40 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2021, 2022 та 2023, починаючи з дати призначення пенсії за віком;
5) визнати протиправною бездіяльність - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ЄДРПОУ 21366538) щодо не зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) до безперервного страхового наступні періоди: з 16.09.1973 року по 23.09.2073 року; 26.11.1975 року; 11.02.1986 року по 02.03.1986 року; 21.08.1987 року по 01.09.1987 року; з 02.09.1993 року по 12.01.1994;
6) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) до безперервного страхового наступні періоди: з 16.09.1973 року по 23.09.2073 року; 26.11.1975 року; 11.02.1986 року по 02.03.1986 року; 21.08.1987 року по 01.09.1987 року; з 02.09.1993 року по 12.01.1994 року;
7) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ЄДРПОУ 21366538) щодо не зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) страхового стажу за період з 01.01.2004 року по 04.01.2005 рік з 03.08.2009 року по 27.06.2014 рік;
8) зобов'язати Відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) страховий стаж за період з 01.01.2004 року по 04.01.2005 рік з 03.08.2009 року по 27.06.2014 рік.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Після переведення з одного виду пенсії на інший, вона звернулася із заявами до ГУ ПФУ в Черкаській області про перерахунок пенсії. Однак, л відповідач листами повідомив про відсутність підстав для перерахунку пенсії. За захистом своїх прав позивач звернулася до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач проти позову заперечив та подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що розрахунок пенсії позивача та її виплата проводиться у відповідності до чинного законодавства, документів пенсійної справи та рішення суду від 14.08.2024 у справі №580/6843/24.
Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).
Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.
Згідно із заявою від 04.07.2011 позивача переведено із пенсії за віком на пенсію по інвалідності 1 групи по зору.
Відповідно до заяв Позивача від 01.06.2022 та від 07.05.2024 винесені рішення про відмову у переведенні із пенсії по інвалідності на пенсію за віком від 06.06.2022 № 193 та від 10.05.2024 № 971010151853 у зв'язку з недоцільністю, оскільки розмір пенсії зменшується.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі № 580/6843/24 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у порядку, межах, спосіб і строки, визначені законом, прийняти рішення щодо переведення позивача з 07.05.2024 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058.
На виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 07.05.2024 перевело позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV.
Позивач 04.03.2025 та 29.05.2025 звернулася із заявами до відповідача, в яких просила:
1) провести перерахунок пенсії з виключенням періодів заробітної плати за 2000, 2001, 2002, 2004, 2005 та 2009 роки та з врахуванням періоду заробітної плати за період 2010 та 2011 року (заява від 04.03.2025);
2) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з середньомісячного заробітку за три попередні календарні роки перед переведенням з одного виду пенсії на інший, тобто за 2021, 2022, 2023 роки (заява 04.03.2025);
3) зарахувати ОСОБА_1 до безперервного страхового наступні періоди: з 16.09.1973 року по 23.09.2073 року; 26.11.1975 року; 11.02.1986 року по 02.03.1986 року; 21.08.1987 року по 01.09.1987 року; з 02.09.1993 року по 12.01.1994 року (заява від 29.05.2025);
4) зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж 1 рік 3 дні за період з 01.01.2004 року по 04.01.2005 рік та 4 роки 11 місяців 24 дні за період з 03.08.2009 року по 27.06.2014 рік (заява від 29.05.2025).
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 14.03.2025 №2631-2461/П-02/8-2300/25 та від 10.06.2025 №6015-6201/П-03/8-2300/25 розглянуло заяви позивача відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та повідомило проте, що пенсію обчислено згідно із законодавством та документами пенсійної справи.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).
Частина 5 статті 45 Закону №1058-IV передбачає, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійною фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).
Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.
Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, які регулюють пенсійні правовідносини, суд дійшов висновку, що передбачено два альтернативні варіанти рішень, які можуть бути прийняті органами Пенсійного фонду за результатами розгляду заяви про призначення (переведення, перерахунку) пенсії: про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, в не залежності від того, яким способом подана заява заявником. Тобто, у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення (перерахунок, переведення) пенсії, останній зобов'язаний розглянути подану заяву та прийняти відповідне рішення.
Однак, у даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області всупереч вищенаведених норм законодавства не прийняло жодного рішення за результатами розгляду заяв позивача від 04.03.2025 та від 29.05.2025, тому суд не надає правову оцінку підставам, викладеним у його листах від від 14.03.2025 №2631-2461/П-02/8-2300/25 та від 10.06.2025 №6015-6201/П-03/8-2300/25, оскільки такі документи не є рішеннями суб'єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4, частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак не може бути предметом судового розгляду.
Тому суд зазначає, що у даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області не вчиняло дій щодо відмови позивачу в перерахуванні пенсії, натомість, відповідач допустив протиправну бездіяльність через не прийняття жодного з рішень, передбачених Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.
Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов'язання Головного управління пенсійного фонду України у Черкаській області повторно розглянути заяви позивача від 04.03.2025 та від 29.05.2025 та прийняти рішення по суті, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд висновує, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить до часткового задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України “Про судовий збір» та не надав доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо розгляду заяв ОСОБА_1 ОСОБА_2 про індексацію пенсії від 04.03.2025 та від 29.05.2025.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 04.03.2025 та від 29.05.2025 та прийняти рішення по суті, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА