11 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9380/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши заяву відповідача про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 3 Територіального Одеського вузлу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 3 Територіального Одеського вузлу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України , про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправними дії 3 територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01 березня 2018 року по 24 травня 2024 року в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
-зобов'язати 3 територіальний Одеський вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 24 травня 2024 року в загальній сумі 157 480.43 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;
- визнати протиправною бездіяльність 3 територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;
- зобов'язати 3 територіальний Одеський вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
Ухвалою суду від 14.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано додаткові докази у справі.
29.07.2025 до суду від відповідача надійшла заява відповідача про залишення позову без розгляду
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд дійшов наступного висновку.
Щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суд враховує таке.
Судом була надана оцінка даному питанню в ухвалі про відкриття провадження у даній справі на виконання п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України.
Відповідно до постанови cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/23 за позовом військовослужбовця про перерахунок грошового забезпечення здійснений правовий висновок у даній категорії справ:
"76. Проте період з 19 липня 2022 року по 30 березня 2023 року регулюється вже нині чинною редакцією статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
77. Судова палата частково поділяє позицію суду апеляційної інстанції щодо порядку обчислення строку звернення до адміністративного суду, зазначену у його висновку. Зокрема, слід погодитися із висновком апеляційного суду про те, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову [у частині вимог за період з 19 липня 2022 року по 30 березня 2023 року] слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).
78.Виходячи з цього, Судова палата вважає обґрунтованим висновок про те, що саме дата вручення позивачу зазначеного документа, а саме 30 березня 2023 року, є подією, з якою пов'язаний початок перебігу строку звернення до суду.
79. Водночас слід наголосити, що визначення моменту вручення грошового атестата як початку перебігу строку у цій справі відповідає вимогам частини другої статті 233 КЗпП України та не суперечить принципу юридичної визначеності."
Таким чином, для правовідносин із 19.07.2022 (включно) застосовується строк позовної давності три місяці.
Разом з тим, при відкритті провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення позивачу пропущеного ним строку звернення до суду.
У зв'язку із правовим висновком Верховного Суду у постанові від 21 березня 2025 року у справі №460/21394/23, позивач, проходив службу у підрозділах відповідача, не міг здогадуватись про ту обставину, що відповідач протиправно нараховував йому грошове забезпечення у неналежному розмірі.
На підставі правового висновку Верховного Суду у постанові від 21 березня 2025 року у справі №460/21394/23 позивачі можуть дізнатись про порушення свого права на належне отримання грошового забезпечення виключно тільки після отримання відповіді щодо детального обрахунку та складових грошового забезпечення, а не під час щомісячного отримання грошового забезпечення.
З урахуванням того, що на виконання ухвали суду від 14.07.2025 відповідачем не надано, серед іншого, доказів обізнаності позивача з 01 березня 2018 року по 24 травня 2024 року щодо обрахунку грошового забезпечення із сумами індексації грошового забезпечення позивача саме під час проходження служби із 19.07.2022 та в момент звільнення, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду, оскільки докази відповідачем про те, що позивач знав про обрахунок сум індексації під час виплати йому грошового забезпечення, не надані суду.
При відкритті провадження у справі, суд дійшов висновку про відповідність позову вимогам КАС України та дотримання строку звернення до суду.
Доводи відповідача не спростовують висновків суду в ухвалі про відкриття провадження.
Керуючись статтями 122, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Головуючий суддя В.І. Бевза