про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
11 серпня 2025 року м. Київ № 320/15543/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов?язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, викладене в пункті 39 протоколу засідання №33/в від 25.10.2024, про відмову в призначенні солдату в запасі ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, встановленої підпунктом 7 пункту 2 статті 16 Закону №2011-XII;
- зобов'язати Міністерство оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повторно розглянути питання про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, встановленої пунктом 7 частини 2 статті 16 Закону №2011-XII, у зв'язку з встановленням часткової втрати працездатності внаслідок поранення, отриманого при захисті Батьківщини, з урахуванням висновків суду викладених у рішенні суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням на які права чи обов'язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі щодо ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначити відповідно до вимог приписів процесуального законодавства на якій стороні має виступати вказана третя особа або зазначити склад осіб, у відповідності до вимог КАС України.
Дослідивши питання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд зазначає, що позивачем належним чином не обґрунтовано яким чином судове рішення може вплинути на права та обов'язки вказаної особи, а обґрунтування, які викладені позивачем у позовній заяві, не є підставою для залучення третьої особи. При цьому, до клопотання не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження обставин що наявності підстав для залучення третьої особи.
Відтак, суд доходить висновку про відсутність підстав для залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень ст.257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, до позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого остання просить суд витребувати у Обласного центру медико-соціальної експертизи Обласної МСЕК №2 м. Маріуполь інформацію стосовно дати подачі всіх документів з доказами подачі позивачем з метою отримання Довідки про результати визначення у застахованої особи сткпеня втрати професійної працездатності у відсотках.
Частиною четвртою статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Обласного центру медико-соціальної експертизи Обласної МСЕК №2 м. Маріуполь належним чином завірені копії документів, що містять інформацію про дати подачі всіх документів з доказами подачі ОСОБА_1 з метою отримання Довідки про результати визначення у застахованої особи сткпеня втрати професійної працездатності у відсотках.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Відмовити в задоволенні клопотання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
3. Витребувати з Обласного центру медико-соціальної експертизи Обласної МСЕК №2 м. Маріуполь (адреса: 84306, м. Краматорськ, вул. Дніпровська, 14) належним чином завірені копії документів, що містять інформацію про дати подачі всіх документів з доказами подачі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з метою отримання Довідки про результати визначення у застахованої особи сткпеня втрати професійної працездатності у відсотках.
4. Витребувані судом матеріали надати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
5. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
6. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Перепелиця А.М.