Україна
Донецький окружний адміністративний суд
11 серпня 2025 року Справа№200/2889/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187 адреса: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька обл., 87515, (адреса для листування: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМ ОІЛ» (ЄДРПОУ: 37747471 адреса: вул. Олекси Тихого (Орджонікідзе), буд. 70-А, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84313) про стягнення з платника податків податкового боргу,-
23.04.2025 Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМ ОІЛ» про стягнення податкового боргу та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМ ОІЛ» (код ЄДРПОУ 37747471) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу з акцизного податку на пальне (код класифікації доходів бюджету 14021900, код за КАТОТТГ UA14120090000098500) - 22 100,00 гривень.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Розпорядженням керівника апарату суду від 20.05.2025 № 305 "Щодо повторного автоматичного розподілу справи" призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Абдукадировій К.Е.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «ПМ ОІЛ» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Краматорська ДПІ як платник податків за основним місцем обліку з 27.07.2011 за № 1883.
По ТОВ «ПМ ОІЛ» обліковується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду, в розмірі 22 100,00 грн та виник з причини несплати донарахованих штрафних санкцій за результатами актів камеральної перевірки, у т.ч.
- акцизний податок на пальне (код класифікації доходів бюджету 14021900, код за КАТОТТГ UA14120090000098500), а саме:
4 760,00 грн - донараховано штрафнi санкцiї за актом перевірки (поточний рiк), податкове повiдомлення-рiшення (форма «ПС») вiд 31.05.2023 № 8152/02-32-09- 03/37747471;
8 160,00 грн - донараховано штрафнi санкцiї в поточному роцi за актом перевірки, податкове повiдомлення-рiшення (форма «ПС») вiд 22.02.2024 № 287/05-99-09- 07/37747471;
9 180,00 грн - донараховано штрафнi санкцiї за актом перевірки (поточний рiк), податкове повiдомлення-рiшення (форма «ПС») вiд 12.11.2024 № 6245/05-99-09-05.
Податковим органом було проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено Акт від 24.04.2023 № 6939/02-32-09-03 про результати камеральної перевірки щодо подання податкової звітності з акцизного податку ТОВ «ПМ ОІЛ».
Перевіркою встановлено неподання (несвоєчасне подання) податкових декларацій з акцизного податку, чим порушено вимоги п. 223.2 ст. 223 розділу VI ПК України, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ Кодексу та складено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 22.02.2024 № 287/05-99-09-07/37747471, яке направлено Відповідачу 23.02.2024 засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вказаним податковим повідомленням-рішенням не вручено та повернуто поштою 18.03.2024 з відміткою «за закінчення терміну зберігання».
Податковим органом було проведено камеральну перевірку, за підсумком якої складено Акт від 10.10.2024 № 5612/05-99-09-05/37747471 про результати камеральної перевірки щодо неподання декларації акцизного податку ТОВ «ПМ ОІЛ».
В результаті проведення камеральної перевірки встановлено неподання (несвоєчасне подання) податкової декларації з акцизного податку, чим порушено вимоги п. 223.2 ст. 223 розділу VI, пп. 49.18.1 п. 49.18, п. 49.2 ст. 49 розділу ІІ ПК України та складено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 12.11.2024 № 6245/05-99- 09-05, яке надіслано платнику 13.11.2024 засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист із зазначеним податковим повідомленням-рішенням не вручено та повернуто поштою 30.11.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Вказані податкові повідомлення-рiшення не оскаржувались та не відкликались.
У зв'язку з несплатою платником податків ТОВ «ПМ ОІЛ» узгоджених податкових зобов'язань, ГУ ДПС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 23.12.2024 № 0001078-1302-0599, яку 25.12.2024 спрямовано на адресу платника засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою не вручено та повернуто поштою 10.01.2025 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вказана податкова вимога не оскаржувалась та не відкликалась.
Враховуючи те, що узгоджені податкові зобов'язання Відповідачем перед бюджетом не сплачено, виникли правові підстави для звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу в розмірі 22 100,00 гривень.
Ухвалою суду від 21 травня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
В установлений законом строк, відповідачем не наданий відзив на адміністративний позов.
У відповідності до положень ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи, що суддя перебувала у відпустці, справа розглядається негайно після виходу з відпустки за графіком.
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд установив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМ ОІЛ» з 26.07.2011 зареєстроване як юридична особа за адресою: адреса: вул. Олекси Тихого (Орджонікідзе), буд. 70-А, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84313, ЄДРПОУ 37747471, що підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями
ТОВ «ПМ ОІЛ» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Краматорська ДПІ як платник податків за основним місцем обліку з 27.07.2011 за № 1883.
По ТОВ «ПМ ОІЛ» обліковується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду, в розмірі 22 100,00 грн та виник з причини несплати донарахованих штрафних санкцій за результатами актів камеральної перевірки, у т.ч.
- акцизний податок на пальне (код класифікації доходів бюджету 14021900, код за КАТОТТГ UA14120090000098500), а саме:
4 760,00 грн - донараховано штрафнi санкцiї за актом перевірки (поточний рiк), податкове повiдомлення-рiшення (форма «ПС») вiд 31.05.2023 № 8152/02-32-09- 03/37747471;
8 160,00 грн - донараховано штрафнi санкцiї в поточному роцi за актом перевірки, податкове повiдомлення-рiшення (форма «ПС») вiд 22.02.2024 № 287/05-99-09- 07/37747471;
9 180,00 грн - донараховано штрафнi санкцiї за актом перевірки (поточний рiк), податкове повiдомлення-рiшення (форма «ПС») вiд 12.11.2024 № 6245/05-99-09-05.
Податковим органом було проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено Акт від 24.04.2023 № 6939/02-32-09-03 про результати камеральної перевірки щодо подання податкової звітності з акцизного податку ТОВ «ПМ ОІЛ».
Перевіркою встановлено неподання (несвоєчасне подання) податкових декларацій з акцизного податку, чим порушено вимоги п. 223.2 ст. 223 розділу VI ПК України, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ Кодексу та складено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 22.02.2024 № 287/05-99-09-07/37747471, яке направлено Відповідачу 23.02.2024 засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вказаним податковим повідомленням-рішенням не вручено та повернуто поштою 18.03.2024 з відміткою «за закінчення терміну зберігання».
Податковим органом було проведено камеральну перевірку, за підсумком якої складено Акт від 10.10.2024 № 5612/05-99-09-05/37747471 про результати камеральної перевірки щодо неподання декларації акцизного податку ТОВ «ПМ ОІЛ».
В результаті проведення камеральної перевірки встановлено неподання (несвоєчасне подання) податкової декларації з акцизного податку, чим порушено вимоги п. 223.2 ст. 223 розділу VI, пп. 49.18.1 п. 49.18, п. 49.2 ст. 49 розділу ІІ ПК України та складено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 12.11.2024 № 6245/05-99- 09-05, яке надіслано платнику 13.11.2024 засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист із зазначеним податковим повідомленням-рішенням не вручено та повернуто поштою 30.11.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Вказані податкові повідомлення-рiшення не оскаржувались та не відкликались.
У зв'язку з несплатою платником податків ТОВ «ПМ ОІЛ» узгоджених податкових зобов'язань, ГУ ДПС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 23.12.2024 № 0001078-1302-0599, яку 25.12.2024 спрямовано на адресу платника засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою не вручено та повернуто поштою 10.01.2025 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вказана податкова вимога не оскаржувалась та не відкликалась.
Відповідачем не погашено вищевказані суми боргу, а тому позивач звернувся з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Податковий борг відповідача виник на підставі податкових повідомлень-рішень, які направлялись рекомендованою кореспонденцію відповідачу.
При цьому оскільки в матеріалах справи відсутні докази оскарження вище зазначеного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку, визначена ним сума грошового зобов'язання є узгодженими та набула статусу податкового боргу.
Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою товариством в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем рекомендованою кореспонденцією направлено 22.03.2024 податкову вимогу від 21.03.2024 № 0000027-1309-0599.
Доказів оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.
Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
За приписами п. 95.1 ст. 95 ПК України, на контролюючі органи покладено також обов'язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України).
Судом встановлено, що податковий борг у розмірі 22 100,00 грн відповідачем не сплачено, з дати направлення податкової вимоги минуло більш ніж 30 днів, а тому підлягає стягненню.
Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень пов'язаних з залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи відсутність витрат позивача - суб'єкта владних повноважень пов'язаних з залученням свідків та проведенням експертиз, суд не вирішує питання про їх стягнення з відповідача.
Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187 адреса: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька обл., 87515, (адреса для листування: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМ ОІЛ» (ЄДРПОУ: 37747471 адреса: вул. Олекси Тихого (Орджонікідзе), буд. 70-А, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84313) про стягнення з платника податків податкового боргу- задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМ ОІЛ» (код ЄДРПОУ 37747471) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу з акцизного податку на пальне (код класифікації доходів бюджету 14021900, код за КАТОТТГ UA14120090000098500) - 22 100,00 гривень.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 11 серпня 2025 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя К.Е. Абдукадирова