Номер провадження 22-ц/821/1713/25 Справа № 691/861/24
про залишення апеляційної скарги без руху
12 серпня 2025 року м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Євтушенка М. П. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 14 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки і піклування Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення місця проживання дитини, -
До апеляційного суду надійшла вказана вище апеляційна скарга.
При перевірці апеляційної скарги судом виявлено недоліки щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте скаржник не надав доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги через систему «Електронний Суд» або листом з описом вкладення позивачу у справі усім учасникам процесу. Апелянт надав лише доказ направлення через електронну пошту іншим сторонам.
Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення недоліку шляхом направлення до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги та для надання доказів надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам справи у порядку, визначеному ч. 7 ст. 43 ЦПК України.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу адвоката Євтушенка М. П. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 14 липня 2025 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Новіков