Справа № 686/9224/25
Провадження № 2-др/686/136/25
справа 686/9224/25
12 серпня 2025 року
Хмельницький міськрайонний суд у складі судді Павловської А.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву відповідачки про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов'язану з розглядом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнноваФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
08.08.2025 у вище вказаній справі було ухвалено рішення суду, яким позов було задоволено частково.
11.08.2025 відповідачка звернулася до суду з заявою, в якій просить стягнути із позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17000 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення з таких мотивів.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
За змістом частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Сума витрат на правничу допомогу відповідачки становить 17000 грн. Оскільки позов задоволено частково, з позивача на користь відповідачки слід стягнути відшкодування судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: 17000,00 грн. сплачених витрат на професійну правничу допомогу х (39242,40 грн. - 14000 грн.) коштів, у стягненні котрих відмовлено, : 39242,40 грн. коштів, у стягненні котрих просила відмовити відповідачка, = 17000,00 грн. сплачених витрат на професійну правничу допомогу х 25242,40 грн. коштів, у стягненні котрих відмовлено, : 39242,40 грн. коштів, у стягненні котрих просила відмовити відповідачка, = 10935,13 грн. судових витрат до стягнення.
Разом з тим, згідно з частинами 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Оскільки вище зазначений розмір витрат є неспівмірним із ціною позову, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу до стягнення до 6000 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 137, 141, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнноваФінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.
В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду
Суддя: