Провадження № 3/679/372/2025
Справа № 679/1084/25
11 серпня 2025 року місто Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прага, Чехія, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, -
встановив:
28 липня 2025 року, в денний час, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи на території дитячого майданчика, в районі будинку №21-а по проспекту Незалежності міста Нетішин, розпивав слабоалкогольний напій ТМ «ТЕКІЛА ЛАЙМ», ємністю 0,33 л, на вулиці, тобто, у забороненому законом для розпивання слабоалкогольних напоїв місці, вчинивши розпивання слабоалкогольного напою у заборонених законом місцях.
У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, - не з'явився, надавши відповідне клопотання щодо проведення судового засідання за його відсутності (вх. №4492/25 від 31 липня 2025 року), при цьому, факту розпивання слабоалкогольного напою ТМ «ТЕКІЛА ЛАЙМ», на вулиці, в межах дитячого майданчика, в районі будинку №21-а по проспекту Незалежності міста Нетішин, за визначених у протоколі обставин, тобто, 28 липня 2025 року, в денний час, - не заперечував, визнавши свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, повністю та виклавши свою позицію - власноруч, як у відповідному протоколі, так і у скерованій до суду заяві.
Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у відповідному протоколі серії ВАД №415418 від 28 липня 2025 року, так і у наданій до суду заяві-клопотанні (вх. №4492/25 від 31 липня 2025 року), провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.
Із дослідженої у судовому засіданні - копії паспорта громадянина України/ІD-картки НОМЕР_2 , дата видачі - 17 січня 2023 року (дійсний - до 17 січня 2027 року), орган, що видав, - 6812, вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Прага, Чехія, РНОКПП НОМЕР_1 , є неповнолітньою особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Із дослідженої у судовому засіданні - фототаблиці, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, серії ВАД №415418 від 28 липня 2025 року вбачається наявність відкритої пляшки слабоалкогольного напою ТМ «ТЕКІЛА ЛАЙМ», ємністю 0,33 л, в руках правопорушника ОСОБА_1 на вулиці, тобто, у забороненому законом для розпивання слабоалкогольних напоїв місці
За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, безпосередньо після вчинення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі, і зміст скерованої до суду заяви з власноруч викладеною позицією щодо скоєного, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 - не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, - за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що - винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.178 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , розпиваючи слабоалкогольний напій ТМ «ТЕКІЛА ЛАЙМ», ємністю 0,33 л, на вулиці, вчинив розпивання слабоалкогольного напою у заборонених законом місцях.
При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, - не працює, є студентом, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, правопорушення вчинив у неповнолітньому віці, протягом року - до адміністративної відповідальності не притягувався.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги - повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, не є особою з інвалідністю, однак, є студентом, продовжує навчання, здобуваючи відповідну фахову освіту, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у наданих письмових поясненнях - провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення - визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність порушника, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, - надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, - вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 , який досяг 16-річного віку, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, слід застосувати захід впливу - у виді попередження, визначений ст.24-1 КУпАП, оскільки, згідно з вимогами ст.13 КУпАП, - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Підстав для застосування інших заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, або ж призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ст.178 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Питання щодо сплати судового збору, у зв'язку з застосуванням до правопорушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, заходу впливу, визначеного ст.24-1 КУпАП, - вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.
Речові докази у справі - відсутні.
Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.13, ст.33, ст.34, ст.35, ст.24-1, ст.40-1, ст.178 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.
До ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, застосувати захід впливу, у відповідності до ст.24-1 КУпАП, - у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: