Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5886/25
1 - кп/490/1484/2025
про призначення до судового розгляду
08 серпня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 12024150000000064 від 22.01.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
23.07.2025р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025р. вказаний обвинувальний акт було розподілено та 04.08.2025р. передано для його розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Учасники процесу вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 закон відносить до нетяжкого та тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 - 1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Санкцією ч. 2 ст. 146 КК України, за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Санкцією ч. 2 ст. 127 КК України, за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.
Таким чином, виходячи з наведених вище вимог КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 є обов'язковим.
Частина 5 ст. 314 КПК України, передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Також, в підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обвинуваченому ОСОБА_3 в обґрунтування якого зазначено, що ризик, який існував на момент обрання запобіжноого заходу обвинуваченому, залишається та може зашкодити виконанню процесуальних обов'язків. Зокрема, запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватися від суду.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до такого.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження /зміну/ запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.
Так, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, та не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Заперечення сторони захисту щодо клопотання прокурора не є переконливими та такими, що спростовують наведені вище висновки суду.
Суд бере до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, є військовослужбовцем.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на два місяці строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 12 год. 00 хв. 22.08.2025р.
Доручити представнику органу пробації в особі представника Інгульського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях у строк до 22.08.2025р. скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати учасників процесу.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов'язання до 06.10.2025р. включно.
Покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
-з'являтись до суду обов'язково за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну місця проживання;
-утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1