Справа № 485/1574/25
Провадження № 1-кс/485/268/25
іменем України
12 серпня 2025 року м. Снігурівка
Cлідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності в інтересах Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
встановив:
11 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_2 звернувся в інтересах Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов"язати відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
Скаргу обґрунтовує тим, що 10 червня 2025 року Снігурівська дільниця Центрального РЕМ АТ "Миколаївобленерго" звернулося до відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України (умисне пошкодження об"єктів електроенергетики), а саме про те, що 09 червня 2025 року внаслідок ДТП з невідомим автотранспортом пошкоджено опори № 54-55 фідеру 10 кВ № 1057 відПС 35/10 кВ "Садова". Дане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було зареєстроване у ІТС ІПНП та журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за № 4146 від 10 червня 2025 року. Проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Не зважаючи на вимоги закону, всупереч ст. 214 КПК України, відділенням поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області допущено бездіяльність. Вважає, що відомості, викладені в заяві повинні негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви бути внесені до ЄРДР.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за даною скаргою слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя після одержання скарги з'ясовує, чи 1) скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, 2) скарга підлягає розгляду в цьому суді, 3) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Отже, зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може звернутись заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.
Звертаючись з вказаною скаргою до слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області, на підтвердження права представлення інтересів Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" ОСОБА_2 надано довіреність від 26 грудня 2024 року, зі змісту якої вбачається що Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" вказаною довіреністю уповноважує адвоката ОСОБА_2 представляти та захищати інтереси АТ "Миколаївобленерго", зокрема, в місцевих судах, апеляційних судах, у Верховному Суді відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства з правом здійснення при цьому наступних дій від імені АТ "Миколаївобленерго": підписувати (подавати) від імені АТ "Миколаївобленерго" заяви по суті справи: адміністративні позови, позовні заяви, відзиви на позовні заяви, відповіді на відзиви, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, апеляційні та касаційні скарги, відзиви до них, заяви з процесуальних питань, заяви, клопотання і заперечення, заяви про зміну підстав або предмета позову, заяви про зменшення розміру позовних вимог,зустрічний позов; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; оскаржувати судові рішеня у визначених законом випадках; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватись з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; кристуватися іншими визначеними законом процесуальними првами; засвідчувати копії документів АТ "Миколаївобленерго"; брати участь у справах про банкрутство, засіданнях ліквідаційних комісій; пред"являти виконавчі документи до виконання, користуватися усіма правами сторони виконавчого провадження. Цією довіреністю встановлюються наступні обмеження: укладання мирової угоди; відмова від позову (всіх або частини позовних вимог); визнання позову (всі або частини позовних вимог). Довіреність видана без права передовіри строком з 01 січня 2025 року до 31 грудня 2025 року включно.
Таким чином, у вище зазначеній довіреності Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" відсутні дані на уповноваження адвоката ОСОБА_2 представляти та захищати інтереси АТ "Миколаївобленерго" відповідно до норм Кримінально процесуального кодексу України, в тому числі подавати від імені АТ "Миколаївобленерго" скарги в порядку ст. 303 Кримінально процесуального кодексу України.
Пунктом 1 частини 2 ст. 304 КПК України визначено, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищенаведене, те що ОСОБА_2 не надано підтвердження повноважень звернення в інтересах Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" з вказаною скаргою до слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області, скаргу слід повернути представнику скаржника.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченої частиною першою ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1 ст.214 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто внесення відомостей до ЄРДР рішенням не оформляється, а доказом внесення відомостей до ЄРДР є надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В разі невнесення таких відомостей КПК України не містить припису оформляти таку відмову процесуальним документом.
Отже, десятиденний строк на оскарження рішення слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступає після сплину 48 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення (протягом 24 годин відомості повинні бути внесені, плюс - через 24 годині після внесення наданий витяг з ЄРДР).
Згідно змісту скарги та доданих документів заяву про кримінальне правопорушення заявником подано до відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 10 червня 2025 року. До суду скарга подана 11 серпня 2025 року. Таким чином, 10-ти денний строк на оскарження сплинув.
Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом положень ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Повернути ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності в інтересах Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1