Справа № 645/1688/23
Провадження № 1-в/645/63/25
12 серпня 2025 р. м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта базова середня, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , засудженого 12.03.2025 року Фрунзенським районним судом м. Полтави за ст. 395 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік,
про направлення засудженого до обмеження волі до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 57 КВК України,
18.06.2025 до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про затримання та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.03.2025 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 395 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік
Подання обґрунтоване тим, що року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання надійшов вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.03.2025 року. Вирок набрав законної сили 11.04.2025. 30.04.2025 провідним інспектором Немишлянського РВ ОСОБА_4 було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де, згідно вироку суду, проживає засуджений. Проте, двері відчинила мати засудженого, ОСОБА_5 , та повідомила, що ОСОБА_6 вдома буває рідко, телефонні номери часто змінює. Мати зобов'язалась передати виклик до уповноваженого органу з питань, пробації на 06.05.2025. У зазначений день засуджений до УОзПП не з'явився. Також, провідним інспектором Немишлянського РВ було здійснено неодноразові спроби зв'язатися з ОСОБА_7 за допомогою мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), проте ані на дзвінки ані па повідомлення засуджений не відповідав. У зв'язку з тим, що гр. ОСОБА_3 не прибув до уповноваженого органу з питань пробації, Немишлянським РВ, керуючись п. 9 глави 2 розділу 12 Наказу №272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі» від 29.01.2019, проведено першочергові заходи з виявлення засудженого, місцезнаходження якого не відоме, а саме - направлено запити до: ДСУ «ХОБ СМЕ», ДУ «Харківський слідчий ізолятор», КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня», КП «Ритуал», Немишлянського районного суду м. Харкова, ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , КНП «Міська поліклініка №3» ХМР, КНП ХОР «ОПНД №3», ГУ ДМС в Харківській області, КРІП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікаря», КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мєщанінова» ХМР, КЗ «Харківський міський центр реінтеграції бездомних», КНП ХОР «Обласний фтизіопульмонологічний центр», Міністерства соціальної політики, відділу ДРАЦС у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 08.05.2025 року у не робочий час (після 17:00) співробітниками ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНГІ в Харківській області було відібрано письмове пояснення від ОСОБА_3 , в якому засуджений вказує, що ознайомлений з вироком Фрунзенського районного суду від 12.03.2025 року, отримував від мами виклик до уповноваженого органу з питань пробації. Проте він погано себе почував, за медичною допомогою не звертався. Зобов'язався 30.05.2025р., до органу пробації для отримання припису, проте на дійсний час засуджений ОСОБА_3 до уповноваженого органу пробації не з'явився тим самим продовжує ухилятися від отримання припису до виправного центру. Адресу місця проживання засуджений вказав : АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_3 , згідно пояснення від 08.05.2025 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., ознайомлений з вироком суду і з інформацією про необхідність з'явитися до уповноваженого органу з питань пробації для отримання припису, його неявки до Немишлянського РВ свідчать про ухилення від відбування покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.03.2025 року.
На підставі викладеного, враховуючи відсутність поважних причин, що перешкоджають виїзду засудженого до місця відбування покарання, належне роз'яснення засудженому ОСОБА_3 порядку виконання вироку суду та слідування до місця відбування покарання, відповідальність за ухилення від відбування покарання та несвоєчасний виїзд до виправного центру, що відповідає абзацу третьому ч. 4 ст. 57 КВК України та підтверджується підписом про отримання припису, просить вирішити питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.
Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд подання без участі представника, подання повністю підтримує.
Засуджений ОСОБА_3 повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився.
Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав та просив його задоволити.
Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
При цьому, згідно із ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Згідно з вимогами ст. 58 КПК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув'язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Порядок виконання покарання у виді позбавлення волі визначений розділом ІІІ особливої частини КВК України. Так, в ст. 87 КВК України зазначено, що порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку визначення засудженим виду установи виконання покарань, направлення для відбування покарання засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту, обмеження волі та їх переведення, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.02.2017 № 680/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.02.2017 № 265/30133 Направлення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, обмеження волі, до установ виконання покарань (секторів) здійснюється на підставі запиту на наряд щодо направлення осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, обмеження волі, на підставі якого видається наряд про направлення особи, засудженої до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, обмеження волі, із слідчого ізолятора до установи виконання покарань (дільниці виправного центру, сектору).
Згідно з вимогами ст. 88 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 попереджений про те, що в наслідок ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи не прибуття до виправного центру на підставі ст. 57 ч.4 КВК України, він буде затриманий для вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Проте засуджений не виїхав до місця відбування покарання без поважних причин, тому суд вважає за можливе направити засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта базова середня, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , засудженого 12.03.2025 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 395 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, до місця відбування покарання ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Надати ВП № 2 ХРУП № « ГУ НП в Харківській області дозвіл на затримання і взяття під варту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» для відбування покарання та звільнити з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня його прибуття та постановки на облік в виправний центр за місцем відбуття покарання.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_3 до строку відбування покарання час його перебування під вартою - з моменту фактичного затримання по день його звільнення з-під варти у виправному центрі включно, із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Після прибуття ОСОБА_3 до виправного центру звільнити його з під варти.
Копію ухвали направити до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд міста Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -