Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/615/25
Номер провадження 2-п/299/8/25
08.08.2025 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.04.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
03.06.2025 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Зачепіло З.Я. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 29.04.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву про перегляд заочного рішення мотивовано тим, що відповідач не згідний з доводами позовної заяви, обставини справи встановлені судом не в повному обсязі, судову повістку та позовну заяву відповідач не отримував, не знав її змісту. У зв'язку з зазначеним представник відповідача просить скасувати заочне рішення повністю та стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу.
Сторони на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що що відповідачу ОСОБА_2 на адресу його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку надсилалися судові виклики та повідомлення.
Судова повістка на 25.03.2025 повернута суду у зв'язку з тим, що «адресат відсутній за вказаною адресою»( а.с. 43).
25.03.2025 відповідача ОСОБА_2 було викликано на розгляд справи в судове засідання на 29.04.2025 в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України ( а.с. 45).
Згідно положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
За таких обставин, відповідач ОСОБА_2 вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Однак на розгляд справи 29.04.2025 відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило, відзив на позов не подав, у зв'язку з чим, суд ухвалив заочне рішення.
Окрім того, відповідач не надав суду жодних доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.
При викладених обставинах, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.04.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Левко Т. Ю.