Справа № 149/2268/25
Провадження №3/149/1043/25
11.08.2025 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, зайнятої в домашньому господарстві, вдови, особи з інвалідністю ІІІ групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
15 липня 2025 року о 11:20 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 учинила стосовно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювалась нецензурною лайкою та кричала, чим завдала потерпілому психологічних страждань, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що 15 липня 2025 року її сусідка сказала їй, що брат ображає її батьків, з якими він проживає, тому вона побігла до нього і почала на нього сваритись, після цього вони почали штовхатись і вона викликала поліцію.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він розлучений, тому проживає з їх батьками, допомагає їм, тоді як сестра проживає окремо. 15 липня 2025 року його сестра ОСОБА_1 прибігла до нього, виражалась до нього нецензурною лайкою та погрожувала отруїти його свійських тварин, викликала поліцію, якій поскаржилась на те, що він її бив, тоді як жодних ушкоджень у неї не було. Він ніколи раніше не притягався до кримінальної або адміністративної відповідальності, зокрема і за насильство в сім'ї. Натомість експресивна поведінка типова для ОСОБА_1 , що помічають навіть сусіди. На сварку сестри він також висловлювався їй у відповідь у грубій формі.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 119297 від 15 липня 2025 року (а.с. 1), протоколом прийняття заяви від 15 липня 2025 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), рапортом від 15 липня 2025 року (а.с. 4) та іншими матеріалами справи.
Факт перебування ОСОБА_1 та потерпілого в родинних відносинах ними визнається. ОСОБА_1 в суді визнала факт сварки між нею і братом.
При цьому з протоколу прийняття заяви потерпілого (а. с. 2), пояснень потерпілого, наданих як працівникам поліції (а. с. 3), так і суду послідовно слідує, що ОСОБА_1 погрожувала завдати шкоди домашнім тваринам потерпілого, що підтверджується даними форми оцінки ризиків (а. с. 5), також своє підтвердження під час судового розгляду знайшов факт висловлювань ОСОБА_1 в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
Таким чином дослідженими доказами в їх сукупності в суді доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Такий висновок суду підтверджується також тим, що подія сталась за місцем проживання потерпілого (а. с.1).
Невизнання ОСОБА_1 вини суд розцінює як специфічний обраний нею спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника, її стан здоров'я, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідно накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф в дохід держави: : Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./Хмільницьк.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA308999980313060106000002624; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору на користь держави: (Отримувач: ГУК у м. Києві м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 )
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: