Справа № 149/1667/25
Провадження №2/149/770/25
Іменем України
12.08.2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Зоріній О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
28 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулась Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 27 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя та ведення справ в сім'ї. Фактичні шлюбні відносин сторін припинено, сторони проживають окремо з 2015 року. Викладене стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом.
Ухвалою від 05 червня 2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 27 листопада 2010 року сторони уклали шлюб (а.с. 3), від якого мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5) та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).
Проживання сторін зареєстроване за різними адресами (а. с. 9, 16).
З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов задоволити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований 27 листопада 2010 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 661 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: