ЄУН 211/8600/25
Провадження № 1-кс/211/1449/25
12 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження № 1-кп/211/1785/25 ЄУН 211/8600/25,
в провадження слідчої судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження 1-кп/211/1785/25 ЄУН 211/8600/25. В заяві суддею ОСОБА_2 зазначено, що в її провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025041720000663 від 07 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України. Суддя ОСОБА_2 вважає за необхідне заявити собі самовідвід, оскільки нею в рамках кримінального провадження № 12025041720000663 від 07 червня 2025 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України розглядалось клопотання про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_3 (ухвала від 20.05.2025 року, справа № 211/3253/23).
Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з'явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Слідча суддя ОСОБА_1 встановила, що слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 20 травня 2025 року постановила ухвала про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12023041720000498 від 22.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
В той же час, в провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження №12025041720000663 від 07.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Таким чином заява про самовідвід судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75-77, 80, 81 КПК України, слідча суддя
відмовити в задоволенні самовідводу судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №1-кп/211/1785/25 ЄУН 211/8600/25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1