11.08.2025 Справа № 914/2398/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.
розглянув матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, код ЄДРПОУ 03348471) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай проект» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 72; код ЄДРПОУ 40695209)
заборгованості за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення № 314956 від 01.11.2021 за період з січня 2025 по червень 2025 року у розмірі 38 482, 84 грн та 302, 80 грн судового збору,
встановив:
05.08.2025 Львівське міське комунальне підприємство “Львівводоканал» звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай проект» заборгованості за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення № 314956 від 01.11.2021 за період з січня 2025 по червень 2025 року у розмірі 38 482, 84 грн та 302, 80 грн судового збору.
Розглянувши подану заяву, у відповідності до вимог розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, суд зобов'язаний перевірити не лише наявність договору, але й його дійсність на момент виникнення заборгованості, яка є предметом заяви про видачу судового наказу.
Як вбачається з матеріалів поданої заяви, 01.11.2021 між ЛМКП «Львівводоканал» та ТзОВ «Скай Проект» було укладено договір № 314956 про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення.
Згідно з пунктом 9.1 договору, укладеного між заявником та боржником, договір укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення визначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.
Пунктом 9.2 договору передбачено, що внесення змін до договору здійснюється шляхом додаткової угоди.
Разом з тим, заявником не надано жодних документів, які б підтверджували фактичне продовження строку дії договору, ані інших підтверджень автоматичної пролонгації договору. Також у поданій заяві відсутні належні докази внесення письмових змін або укладення додаткової угоди, яка б підтверджувала дію договору.
З огляду на викладене, за відсутності належних доказів продовження або переукладення договору на новий строк, вимоги заявника не можуть вважатися безспірними. Відсутність таких доказів свідчить про недоведеність заявлених вимог у передбаченому законом порядку, що унеможливлює задоволення заяви про видачу судового наказу.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що подана заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.
За приписами ч.2 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст.152 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал» про видачу судового на підставі п. 3 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
За розгляд заяви про видачу судового наказу заявник сплатив судовий збір у розмірі 302, 80 грн. Згідно з ч.2 ст.151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Відмовити Львівському міському комунальному підприємству “Львівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай проект» заборгованості за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення № 314956 від 01.11.2021 за період з січня 2025 по червень 2025 року у розмірі 38 482, 84 грн та 302, 80 грн судового збору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст. ст. 255, 256 ГПК України.
Суддя Запотічняк О.Д.