Справа № 537/2068/16-к
12 серпня 2025 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-
Встановив:
В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі в даній кримінальній справі, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до наказу № 42 від 28.07.2025 про розподіл обов'язків між керівництвом та працівниками Кременчуцької окружної прокуратури вбачається, що на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , зокрема п. п. 1.5.13. покладено нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, у: - Кременчуцькому РУП, ВНП № 1, ВНП № 2, взводі № 1 роти № 2 батальйону конвойної служби ГУНП в Полтавській області. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про прокуратуру - прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян в органах та установах, шляхом проведення регулярних перевірок, а також у зв'язку з необхідністю належного реагування на відомості про можливі порушення законодавства, що містяться у скаргах, зверненнях чи будь-яких інших джерелах. Так, відповідно до наказу Офісу Генерального прокурора № 400 від 29.12.2021 - двічі на місяць (постійно 1 та 15 числа) ним проводяться перевірки додержання законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян, порядку та умов утримання громадян в кімнатах для затриманих чергових частин територіальних підрозділів Кременчуцького районного управління поліції (КРУП, ВНП № 1, ВНП № 2), приміщення для тримання взятих під варту осіб Кременчуцького районного суду, Автозаводського та Крюківського районних судів м. Кременчука, додержання взводом № 1 роти № 2 батальйону конвойної служби ГУ НП в Полтавській області вимог законодавства. Отже, обвинувачений ОСОБА_4 є оперативним працівником Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (тобто працівником територіального підрозділу поліції, нагляд за яким безпосередньо визначено розподілом обов'язків), що в свою чергу може викликати сумніви у неупередженості та унеможливлюють прийняття ним об'єктивних рішень по даній справі.
Потерпіла та її представник залишили вирішення питання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 зазначила, що на її думку, суд повинен врахувати наведені прокурором сумніви у його неупередженості, та залишила вирішення питання на розсуд суду.
Підсудний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали кримінальної справи в частині порушеного питання, прийшов до такого висновку.
Стаття 58 КПК України (в редакції 1960 року) передбачає вирішення питання відводу прокурору, та встановлює, що правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора.
Відповідно до ст. 56 КПК України (в редакції 1960 року) за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.
Згідно вимог ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи: 1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; 2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; 2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу; 3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; 4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу. У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладені прокурором обставини в обґрунтування наявності сумнівів в його об'єктивності, беручи до увагу думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення самовідводу прокурора, з метою уникнення сумніву як в учасників процесу та і у стороннього спостерігача в об'єктивності прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що наведені ним обставини унеможливлюють його участь у кримінальній справі з метою забезпечення неупередженого розгляду, суд вважає заяву про самовідвід по даній кримінальній справі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 54, 57, 58 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-
Постановив:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1