Справа № 738/1076/25
№ провадження 2/738/394/2025
11 серпня 2025 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Савченка О.А.
за участі:
секретаря судового засідання - Лях Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»
до
відповідача ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи - не з'явились
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
16 травня 2025 Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 02.10.2018 між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , яка становить 464 190 гривень 59 копійок, 5 570 гривень 29 копійок сплаченого судового збору та 37 038 гривень 96 копійок понесених витрат на правничу допомогу.
Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов'язань, визначених вищевказаним договором.
Відповідач в установлений судом термін відзив на позовну заяву не надіслав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи тільки з його участю до суду не подав.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 26 травня 2025 року позовну заяву прийнято до провадження суду, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 21 липня 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Менського районного суду від 11 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення по справі судової економічно-бухгалтерської експертизи.
У зв'язку з тим, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з'явився, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі не подав, беручи до уваги позицію представника позивача, суд ухвалив здійснити розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.
02 жовтня 2018 року між відповідачем та Акціонерним товариством «Альфа Банк» було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631024629 (далі Кредитний договір). Умова Угоди визначено основні умови надання кредиту:
тип кредиту - кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії;
найменування продукту - Максимум - готівка;
мета кредиту - для особистих потреб;
ліміт кредитної лінії (максимальна сума кредиту) - 200 000 грн.;
сума встановленої кредитної лінії на дату укладення договору - 20 000 грн.;
процентна ставка - 26,00% річних для торгових операцій та/або операцій зняття готівки;
тип процентної ставки - фіксована;
тип картки - MC DEBIT WORLD;
порядок повернення кредиту - щомісячно, не менше ніж сума обов'язкового мінімального платежу 5% від суми заборгованості, мінімум 50 грн.
Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість.
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк
За умовами вищевказаного кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно та в повному обсязі повернути отриману суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. З даного приводу належних доказів, що б спростовували вказаний факт, відповідачем до суду не надано.
Так, розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 631024629 станом на 17.04.2024 становить 464 190 грн. 59 коп., з яких: 307 122 грн. 10 коп. - прострочене тіло кредиту, 83 641 грн. 81 коп. - відсотки за користування кредитом, 68 617 грн. 72 коп. - тіло кредиту; 4 808 гривень 96 копійок - овердрафт (несанкціонована заборгованість).
V. Оцінка Суду.
Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, та заперечень на позов, суд приймає до уваги те, що відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, серед яких волевиявлення учасника правочину, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а також вчинення правочину у формі, встановленій законом.
Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно з частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до пунктів 2, 4 частини першої статті 208, частини першої статті 1055 ЦК України, для кредитного договору законом визначена обов'язкова письмова форма.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У силу частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов'язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Порядок розподілу судових витрат визначений у статті 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні заяви позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Також Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені».
Представництво інтересів позивача у даному провадженні здійснювало Адвокатське об'єднання «СмартЛекс» на підставі Договору про надання послуг № 1006 від 28 січня 2025 року (а.с.33-36).
На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, до позовної заяви додані Договір про надання послуг № 1006 від 28 січня 2025 року, довіреність, копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.33-38).
Суд дійшов висновку, що обсяг та розмір наданих адвокатом позивача послуг та виконаних робіт є обґрунтованими, оскільки у повній мірі узгоджується з матеріалами справи, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 37 038,96 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно Меморіального ордеру № 913921 від 25 лютого 2025 року (а.с.41) позивачем було сплачено 5 570 гривень 29 копійок судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (Код ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: 03150, місто Київ вулиця Велика Васильківська, 100) заборгованість за Кредитним договором 631024629 в розмірі 464 190 (чотириста шістдесят чотири тисячі сто дев'яносто) гривень 59 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (Код ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: 03150, місто Київ вулиця Велика Васильківська, 100) 5 570 (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят) гривень 29 копійок в рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору та 37 038 (тридцять сім тисяч тридцять вісім) гривень 96 копійок понесених витрат на правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: О.А. Савченко