7 травня 2025 року
м. Київ
справа № 757/44133/17-ц
провадження № 61-2870ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк, в інтересах якого діє адвокат Тузова Владислава Олександрівна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, виплату процентів та стягнення коштів,
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року заяву Акціонерного товариства Комерційний банк (далі - АТ КБ) «ПриватБанк» про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, виплату процентів та стягнення коштів повернено заявнику без розгляду.
6 березня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Тузова В. О., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначеного у ній недоліку.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.
Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Ухвала апеляційного суду про повернення без розгляду заяви про роз'яснення судового рішення не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України, тому вказана ухвала не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Тузова В. О., на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року касаційний суд відмовляє.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк, в інтересах якого діє адвокат Тузова Владислава Олександрівна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська