11 серпня 2025 року
м. Київ
справа №380/21509/24
адміністративне провадження № К/990/30833/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Торопчина Олексія Дмитровича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів про призначення службового розслідування, застосування дисциплінарного стягнення і звільнення зі служби в поліції, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просив:
-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 3711 від 23 вересня 2024 року «Про призначення службового розслідування, створення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов'язків»;
-визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області № 3860 від 02 жовтня 2024 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області» в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби;
-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 655 о/с від 07 жовтня 2024 року «Про особовий склад» в частині звільнення позивача зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України «Про Національну поліцію»;
-поновити позивача на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Львівського районного управління поліції /ЛРУП/ № 2 ГУ НП у Львівській обл., з 08 жовтня 2024 року, стягнувши з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу;
- в разі задоволення позову рішення суду в частині поновлення позивача на службі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року, ухваленим в порядку загального позовного провадження та залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року, в задоволенні заявленого позову відмовлено.
20 липня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у цій справі.
Предметом спору у цій справі є правомірність притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача та його звільнення зі служби в поліції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач обіймав посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській обл.
Отже, позивач не є службовою особою, який займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції", у зв'язку з чим ця справа є справою незначної складності.
Оскаржуючи судові рішення у справі незначної складності, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункт «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Проте перевіривши зміст касаційної скарги, колегія суддів зазначає, що скаржник жодним чином не обґрунтував в чому полягає суспільний інтерес до цієї справи та винятковість цієї справи для позивача, у зв'язку з чим Верховний Суд відхиляє посилання на підпункт «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Отже, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих у справі незначної складності.
З огляду на відхилення Верховним Судом зазначеної заявником виняткової обставини, передбаченої пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Торопчина Олексія Дмитровича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів про призначення службового розслідування, застосування дисциплінарного стягнення і звільнення зі служби в поліції, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- відмовити.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур О.Р. Радишевська