11 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4770/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), 109-та окрема бригада територіальної оборони, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( в/ч НОМЕР_1 ) , 109-та окрема бригада територіальної оборони, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
1) визнати бездіяльність військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина вч НОМЕР_1 ), що полягає у ненаправленні до Військової частини НОМЕР_3 та до ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтва про хворобу вч НОМЕР_1 від 12.07.2023 № 3980 щодо непридатності до військової служби солдата ОСОБА_1 з виключенням з військового обліку, що затверджено постановою 12 Регіональною військово-лікарською комісією Міністерства оборони України від 13.07.2023 за номером 1338/5, протиправною та незаконною;
- зобов'язати військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина вч НОМЕР_1 ) у встановленому законом порядку направити до Військової частини НОМЕР_3 та до ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінальні примірники свідоцтва про хворобу від 12.07.2023 стосовно непридатності до військової служби солдата ОСОБА_1 з виключенням з військового обліку, що затверджено постановою 12 Регіональною військово-лікарською комісією Міністерства оборони України від 13.07.2023 за номером 1338/5/;
2) визнати бездіяльність Міністерства оборони України, що полягає у ненаданні відповіді на запит адвоката Сєрого Віктора Володимировича від 12.09.2023 № 53, протиправною та незаконною;
- зобов'язати Міністерство оборони України у встановленому Законом порядку надати відповідь на запит адвоката Сєрого Віктора Володимировича від 12.09.2023 № 53;
3) визнати бездіяльність Міністерства оборони України, що полягає у ненаданні відповіді на скаргу адвоката Сєрого Віктора Володимировича від 13.11.2023 № 61, протиправною та незаконною;
- зобов'язати Міністерство оборони України у встановленому Законом порядку надати відповідь на скаргу адвоката Сєрого Віктора Володимировича від 13.11.2023 № 61;
4) визнати бездіяльність Міністерства оборони України, що полягає у ненаданні відповіді на скаргу адвоката Сєрого Віктора Володимировича від 11.12.2023 № С-00065954, протиправною та незаконною;
- зобов'язати Міністерство оборони України у встановленому Законом порядку надати відповідь на скаргу адвоката Сєрого Віктора Володимировича від 11.12.2023 № С-00065954;
5) зобов'язати Міністерство оборони України у встановленому Законом порядку забезпечити звільнення солдата ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України командуванням військової частини, до якої його переведено, з виплатою належного грошового забезпечення за весь період, починаючи з липня 2023 року по день виключення солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини;
6) визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 , що полягає у нерозгляді документів солдата ОСОБА_1 на звільнення, у відмові в наданні інформації адвокату Сєрому Віктору Володимировичу за його запитом від 29.07.2023 № 50 та вчиненні дій з проведення службового розслідування, що не відповідає дійсності, протиправною та незаконною;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_3 розглянути документи солдата ОСОБА_1 на звільнення, надати інформацію адвокату Сєрому Віктору Володимировичу за його запитом від 29.07.2023 № 50 та скасувати матеріали проведеного службового розслідування щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення за статтями 407, 408 КК України та направлення документів про це до органу досудового розслідування;
7) зобов'язати Військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити солдату ОСОБА_1 належне грошове забезпечення за весь період, починаючи з липня 2023 року по день виключення солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини;
8) визнати дії військової частини НОМЕР_2 , що полягають у незаконному формуванні матеріалів службового розслідування (що виконано командуванням військової частини НОМЕР_3 ) щодо факту дезертирства солдата ОСОБА_1 та реєстрації 01.11.2023 кримінального провадження № 42023041110000438 у правоохоронному органі за ознаками частини четвертої статті 408 Кримінального кодексу України;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 виконати належну перевірку матеріалів службового розслідування Військової частини НОМЕР_3 щодо факту дезертирства солдата ОСОБА_1 та звернутись до правоохоронного органу з метою закриття кримінального провадження від 01.11.2023 № 42023041110000438 за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 408 Кримінального кодексу України;
9) визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягає у відмові від прийняття рапорту про звільнення та документів солдата ОСОБА_1 , відмови у його обліку як тимчасово прибулої особи та направлення документів на звільнення до Військової частини НОМЕР_3 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняти рапорт та документів на звільнення солдата ОСОБА_1 , здійснити тимчасовий облік ОСОБА_1 як тимчасово прибулої особи та направити документи на звільнення солдата ОСОБА_1 на розгляд до відповідної військової частини;
10) зобов'язати 109-ту окрему бригаду територіальної оборони у встановленому Законом порядку забезпечити звільнення солдата ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України командуванням військової частини, до якої його переведено, з виплатою належного грошового забезпечення за весь період, починаючи з липня 2023 року по день виключення солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 109-та окремої бригади територіальної оборони, Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії позивачеві.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі № 440/4770/24 скасовано. Справу № 440/4770/24 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Справа № 440/4770/24 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 08.08.2024, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4770/24 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), 109-та окремої бригади територіальної оборони, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
29.07.2025 до суду від Військової частини НОМЕР_3 надійшло клопотання про заміну сторони її правонаступником, у якому просив замінити відповідача правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_2 у зв'язку з переформуванням.
У підтвердження зазначеного відповідачем надано до суду довідки Військової частини НОМЕР_3 від 29.07.2025 № 1555/3936 та Військової частини від 17.07.2025 №1553/8817, зі змісту яких вбачається, що відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 № Д-321/65/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році" та директиви командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 № Д-22/ДСК "Про проведення додаткових організаційних заходів у Командуванні Сил територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році" Військова частина НОМЕР_2 є правонаступником Військової частини НОМЕР_3 у зв'язку із переформуванням.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на підтверджені документально обставини правонаступництва відповідача - Військової частини НОМЕР_3 , суд дійшов висновку про необхідність допуску заміни відповідача на його правонаступника в особі Військової частини НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Військової частини НОМЕР_3 про заміну відповідача у справі №440/4770/24 задовольнити.
Допустити заміну відповідача у справі №440/4770/24 в особі Військової частини НОМЕР_3 на його правонаступника в особі Військової частини НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.С. Канигіна