Рішення від 11.08.2025 по справі 400/10898/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 р. № 400/10898/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КИП", вул. Дмитра Яворницького, 2/2,м. Миколаїв,54018,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

провизнання протиправними та скасування рішень; зобов'язання зареєструвати податкові накладні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИП" (далі по тексту - Позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі по тексту - Відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі по тексту - Відповідач 2) з вимогами про:

- визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 11116100/38457925 від 28.05.2024 р.;

- зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну №9 від 06.01.2022 р., яка складена ТОВ "КИП" на адресу ТОВ "МО ЛК ОМ" (код за ЄДРПОУ 43105517);

- визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 11116104/38457925 від 28.05.2024 р.;

- зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну №35 від 27.01.2022 р., яка складена ТОВ "КИП" на адресу ТОВ "МО ЛК ОМ" (код за ЄДРПОУ 43105517);

- визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 11135542/38457925 від 30.05.2024 р.;

- зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну №6 від 02.02.2022 р., яка складена ТОВ "КИП" на адресу ТОВ "МО ЛК ОМ" (код за ЄДРПОУ 43105517);

- визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 11596476/38457925 від 08.08.2024 р.;

- зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну №27 від 28.10.2022 р., яка складена ТОВ "КИП" на адресу ТОВ "МО ЛК ОМ" (код за ЄДРПОУ 43105517);

- визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 11596477/38457925 від 08.08.2024 р.;

- зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну №13 від 10.10.2022 р., яка складена ТОВ "КИП" на адресу ТОВ "ПЛУТОС ТОРГ" (код за ЄДРПОУ 38457925).

Позовні вимоги обґрунтовані Позивачем тим, що за результатами здійснення господарських операцій сформовано та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні від №9 від 06.01.2022 р., №35 від 27.01.2022 р., №6 від 02.02.2022 р., №27 від 28.10.2022 р., №13 від 10.10.2022 р., проте, реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. На виконання цієї пропозиції позивач надав пояснення щодо зупинених податкових накладних, однак контролюючим органом прийняті необґрунтовані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких не було зазначено конкретних документів, які на думку контролюючого органу не були надані, для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. Позивач вважає, що контролюючий орган не мав фактичних та правових підстав зупиняти реєстрацію податкових накладних, тому звернувся до суду з позовом.

10.12.2024 року Відповідач 1 подав відзив на позов, в якому відзначив, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області про відмову в реєстрації ПН ґрунтується не на факті зупинення реєстрації ПН, а на тому, що позивачем не було надано податковому органу на його пропозицію доказів реального здійснення господарської операції, зазначеної у поданих на реєстрацію податкових накладних. На момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації ПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації ПН.

11.12.2024 року подав відповідь на відзив.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИП" зареєстровано в статусі юридичної особи 26.11.2012 та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Миколаївській області.

Основним видом діяльності позивача (за КВЕД 68.20) є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

З метою здійснення господарської діяльності Позивачем укладаються договори оренди нежитлових приміщень, згідно умов яких ТОВ "КИП", з метою отримання прибутку, передає в оренду нерухомість, яка належить Позивачу на праві власності.

15.02.2021 року між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "МО ЛК ОМ" укладено договір оренди нежитлового приміщення № 003/Н, за умовами якого Орендодавець (Позивач) передає, а Орендар (ТОВ "МО ЛК ОМ") бере в тимчасове володіння приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Яворницького Дмитра, 2/2, Складське приміщення площею - 6500 метрів квадратних.

Орендатор в свою чергу здійснює оплату у відповідності до умов договору. Пунктом 5.3 Договору передбачено, що Орендар має право вносити орендну плату наперед за будь-який строк у розмірі, що визначається на момент оплати.

Відповідно до умов п.5.3 договору:

- 06.01.2022 р. ТОВ "МО ЛК ОМ" здійснено передплату за оренду у сумі 49 430,00 грн. (сорок дев'ять тисяч чотириста тридцять гривень 00 копійок). у т.ч. ПДВ в сумі 8 238,33 грн.;

- 27.01.2022 р. ТОВ "МО ЛК ОМ" здійснено передплату за оренду у сумі 127 120,00 грн. (сто двадцять сім тисяч сто двадцять гривень 00 копійок). у т.ч. ПДВ в сумі 21 186,67 грн.;

- 02.02.2022 ТОВ "МО ЛК ОМ" здійснено передплату за оренду у сумі 48 780,00 грн. (сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят гривень 00 копійок) у т.ч. ПДВ в сумі 8 130,00 грн.;

- 28.10.2022 ТОВ "МО ЛК ОМ"здійснено передплату за оренду у сумі 137 730,00 грн. (сто тридцять сім тисяч сімсот тридцять гривень 00 копійок). у т.ч. ПДВ в сумі 22 955,00 грн.

01.12.2021 року між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "ПЛУТОС ТОРГ" укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1/12, за умовами якого Орендодавець (Позивач) передає, а Орендар (ТОВ "ПЛУТОС ТОРГ") бере в тимчасове володіння наступне приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6/4, нежитлове приміщення загальною площею - 823,8 метрів квадратних.

- 10.10.2022 за вказаним Договором оренди, ТОВ "ПЛУТОС ТОРГ" було здійснено оплату за оренду у сумі 36 470,00 грн. (тридцять шість тисяч чотириста сімдесят гривень 00 копійок).

За правилом першої події (отримання оплати за договором оренди нежитлового приміщення) Позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні №9 від 06.01.2022 р., №35 від 27.01.2022 р., №6 від 02.02.2022 р., №27 від 28.10.2022 р., №13 від 10.10.2022 р.

Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України направлено позивачу повідомлення про прийняття вказаних податкових накладних та зупинення їх реєстрації. Підставою вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

14.05.2024 р. Позивачем направлено до ГУ ДПС у Миколаївській області Повідомлення про надання пояснень №2 та копії первинних документів за податковими накладними №9 від 06.01.2022 та №35 від 27.01.2022.

15.05.2024 р. Позивачем направлено до ГУ ДПС у Миколаївській області Повідомлення про надання пояснень №5 та копії первинних документів за податковою накладною №6 від 02.02.2022.

26.07.2024 р. Позивачем направлено до ГУ ДПС у Миколаївській області Повідомлення про надання пояснень №1 та №2 та копії первинних документів за податковими накладними №27 від 28.10.2022 та №13 від 10.10.2022.

Комісією Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду поданих пояснень і документів прийнято оскаржувані рішення № 11116100/38457925 від 28.05.2024 р., № 11116104/38457925 від 28.05.2024 р., № 11135542/38457925 від 30.05.2024 р., № 11596476/38457925 від 08.08.2024 р., № 11596477/38457925 від 08.08.2024 р.

Підставою для відмови зазначено, що позивачем не надано/частково надано додаткові письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено ЄРПН, при отримані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено ЄРПН, платником податку.

У графі «Додаткова інформація» нічого не зазначено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

01.01.2018 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", яким п. 201.16 ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який був чинним на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення.

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов'язки їх членів.

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 п. 25, п. 26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

До спірних правовідносин належить застосувати Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:

1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Порядку № 520 копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1. ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2. та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;

3. та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п. 11 Порядку № 520.

Як вбачається із змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, підставою для такого зупинення став п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток № 1 до Порядку № 1165), відсутність товару/послуги, зазначеної в ПН, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПК/РК до ПН на збільшення суми податкових зобов'язань, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку.

Суд звертає увагу, що посилання у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на п. 1 Критеріїв ризиковості не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації таких накладних.

Відповідно до матеріалів справи, у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до неї, які визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Формальне зазначення у квитанціях пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку № 1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Таким чином, жодних відомостей стосовно господарської операції з контрагентом відповідач 1 у квитанції не зазначає, але витребовує документи та пояснення, які спростовують цю податкову інформацію, не зазначаючи при цьому їх перелік.

За таких умов, рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжує неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентами та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо "принципу правової визначеності" (наприклад, справа "Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства"), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постанові від 20.08.2019 р. по справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб'єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд вважає оскаржувані рішення протиправними, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативні для платника податку рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податку рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень №11116100/38457925 від 28.05.2024 р., №11116104/38457925 від 28.05.2024 р., №11135542/38457925 від 30.05.2024 р., №11596476/38457925 від 08.08.2024 р., №11596477/38457925 від 08.08.2024 р.

Суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов'язання ДПС зареєструвати податкові накладні №9 від 06.01.2022 р., №35 від 27.01.2022 р., №6 від 02.02.2022 р., №27 від 28.10.2022 р., №13 від 10.10.2022 р. датою їх подання.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи, що позовну заяву подано в електронній формі, Позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 12112,00 грн., яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КИП" до Головного управління ДПС у Миколаївській області та до Державної податкової служби України - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 11116100/38457925 від 28.05.2024 р.

3. Зобов'язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "КИП" (вул. Дмитра Яворницького, 2/2, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 38457925) №9 від 06.01.2022 р.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 11116104/38457925 від 28.05.2024 р.

5. Зобов'язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "КИП" (вул. Дмитра Яворницького, 2/2, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 38457925) №35 від 27.01.2022 р.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 11135542/38457925 від 30.05.2024 р.

7. Зобов'язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "КИП" (вул. Дмитра Яворницького, 2/2, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 38457925) №6 від 02.02.2022 р.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 11596476/38457925 від 08.08.2024 р.

9. Зобов'язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "КИП" (вул. Дмитра Яворницького, 2/2, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 38457925) №27 від 28.10.2022 р.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 11596477/38457925 від 08.08.2024 р.

11. Зобов'язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "КИП" (вул. Дмитра Яворницького, 2/2, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 38457925) №13 від 10.10.2022 р.

12. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) судовий збір у сумі 6056,00 грн. (шість тисяч п'ятдесят шість грн. 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИП" (вул. Дмитра Яворницького, 2/2, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 38457925).

13. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) судовий збір у сумі 6056,00 грн. (шість тисяч п'ятдесят шість грн. 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИП" (вул. Дмитра Яворницького, 2/2, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 38457925).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 11.08.2025 р.

Суддя Н.В. Лісовська

Попередній документ
129445594
Наступний документ
129445596
Інформація про рішення:
№ рішення: 129445595
№ справи: 400/10898/24
Дата рішення: 11.08.2025
Дата публікації: 13.08.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.02.2026)
Дата надходження: 04.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання зареєструвати податкові накладні
Розклад засідань:
14.01.2026 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ЛІСОВСЬКА Н В
ШЕВЧУК О А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Державна податкова служба України
за участю:
помічник судді - Тимошенко В.Д.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИП"
представник відповідача:
Радчич Олександр Анатолійович
представник позивача:
Полівода Ольга Володимирівна
секретар судового засідання:
Жигайлова О.Е.
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЙКО А В
ЄЩЕНКО О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л