про відкриття провадження в адміністративній справі
07 серпня 2025 року м. Київ № 320/39689/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство юстиції України про визнання притиправним та нечинним нормативно-правового акта,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство юстиції України, в якому просить:
- визнати протиправним та нечинним положення абзацу одинадцятого пункту 5.1 глави розділу І Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за №637/3077;
- зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення порушених прав ОСОБА_1 на зберігання та носіння нагородної зброї. Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні на підставі статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Положеннями ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими вказаним Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Судом встановлено, в даній справі оскаржуються рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі яких ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у відповідності до пункту 4 частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.
Водночас позивачем подано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Клопотання обґрунтовано обставинами того, в тому числі, що позивач є військовослужбовцем Служби безпеки України; отримав нагороду у вигляді відомчої відзнаки «Вогнепальна зброя» - пістолету спортивного калібру 9х19 мм GLOCK 17 Gen 5/FS № CDFM 031 у комплекті за значні заслуги в забезпеченні обороноздатності України, зміцненні національної безпеки, боротьбі зі злочинністю, захисті конституційних прав та свобод людини і громадянина, за бездоганну багаторічну службу, зразкове виконання військового та службового обов'язку, виявлені при цьому честь і доблесть.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який наразі триває.
Відкритий розгляд даної справи під час дії воєнного стану, в тому числі дослідження доказів зі статусом «для службового користування» та підтвердження вказаних обставин позову може мати наслідком створення небезпеки для позивача та його сім'ї, та може нанести шкоду інтересам національної безпеки і оборони України.
Відповідно до частин 8 та 9 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
Колегія суддів зауважує на статті 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації", згідно якої у відповідності до вимог частини другої статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" до службової може належати така інформація:
1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;
2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.
Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.
Так, за частиною 2 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:
1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;
3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Частиною 1 статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу, не може бути розголошена, в тому числі, інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися у закритому судовому засіданні; інші відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу.
Частина друга статті 34 Конституції України передбачає обмеження здійснення прав на вільне збирання, зберігання, використання і поширення інформації законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету та неупередженості правосуддя.
Судом встановлено обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні та підтвердження наявності документів, які є доказами у справі, грифу "Для службового користування" та таких, що не можуть бути доступними для огляду особам, які не є учасниками справи.
Відповідно, проведення відкритих судових засідань ставить під загрозу збереження інформації, яка має гриф "Для службового користування".
Відтак, оскільки матеріали справи містять інформацію для службового користування, надану позивачем, наявні підстави для вжиття заходів забезпечення режиму нерозголошення інформації, шляхом розгляду справи в закритих судових засіданнях.
Отже, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягаєзадоволенню.
Керуючись статтями 12, 242, 256, 257, 260, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
3. Призначити підготовче засідання на 25 вересня 2025 року о 10:30 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).
4. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.
5. Розгляд адміністративної справи №320/39689/25 здійснювати у закритому судовому засіданні.
6. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
7. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
6. Запропонувати третій особі у строк не пізніше 06 червня 2025 року до 09:00 год. подати до суду письмові пояснення третьої особи, а також докази їх надіслання учасникам справи.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Марич Є.В.