Справа № 991/6758/25
Провадження №21-з/991/41/25
11 серпня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2025 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 991/6758/25,
Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 991/6758/25.
07.08.2025 ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить роз'яснити ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2025 року зважаючи на те, що ним ніколи не подавалася / не оголошувалася в усній чи письмовій формі заява про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
В судове засідання з'явився ОСОБА_1 , який був видалений і зали судового засідання на підставі ст. 330 КПК України. Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про роз'яснення ухвали, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, колегією суддів прийнято рішення здійснювати розгляд відповідного питання без їхньої участі.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши наведені доводи, колегія суддів встановила наступне.
До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 червня 2025 року колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1 заявлено усний відвід. Про це, зокрема, свідчать наступні висловлювання ОСОБА_1 : у судовому засіданні у відповідь на питання суду щодо наявності у нього відводів: «незрозумілі повноваження колегії суддів», «колегія суддів є незаконною», «суд незаконний» тощо.
За результатом розгляду цієї заяви, колегія суддів постановила залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз'яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу (ч. 2 ст. 418 КПК).
Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК України).
Отже, за змістом ч. 1 ст. 380 КПК роз'яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, в т. ч. під час виконання. Водночас суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Отже, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення (ч. 1 ст. 380 КПК України, постанова Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).
Роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання із урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №1-26/04 та від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к).
Виходячи із вищевказаного, суд звертає увагу, що:
- правовий механізм роз'яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акта та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі;
- суд не роз'яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст;
- виходячи з суб'єктів звернення із заявою про роз'яснення судового рішення вбачається, що роз'яснюється судове рішення, яке підлягає виконанню.
Так, хоча ОСОБА_1 розцінює свою заяву як заяву про роз'яснення судового рішення з посиланням на ст. 380 КПК України і просить роз'яснити ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2025 року, але фактично мотиви та вимоги такої заяви не стосуються незрозумілості даної ухвали, а відтак не стосуються предмета роз'яснення судового рішення відповідно до ст. 380 КПК України. Заява про роз'яснення не містить будь-яких конкретних доводів щодо незрозумілості, неоднозначності, можливості різного сприйняття як учасниками кримінального провадження, так і сторонньою особою резолютивної частини ухвали від 05 серпня 2025 року
Таким чином, доводи щодо незрозумілості рішення не знайшли свого підтвердження, а тому заява не може бути задоволена.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 370, 375, 376, 380 418, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2025 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 991/6758/25, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4