Справа № 991/6758/25
Провадження №21-з/991/43/25
11 серпня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2025 року, (провадження № 11-сс/991/494/25),
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2025 року: задоволено клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду 26 червня 2025 року; частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 ; скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 червня 2025 року; постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 від 26.06.2025 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень; відмовлено у задоволенні апеляційної скарги в іншій частині.
Під час виготовлення копії вказаної ухвали колегією суддів виявлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали колегією суддів неправильно зазначено дату постановлення оскаржуваної ухвали слідчого судді, а саме: замість «27 червня 2025 року» зазначено «26 червня 2025 року».
В судове засідання з'явився ОСОБА_5 . Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання щодо виправлення описки, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, колегією суддів прийнято рішення здійснювати розгляд відповідного питання без їхньої участі.
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2025 року, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не змінює зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків (постанова Верховного суду від 07 березня 2024 року у справі № 446/1917/16-к, провадження № 51-2749км22).
З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/6758/25 (провадження № 1-кс/991/6827/25) постановлена 27 червня 2025 року. Однак, колегією суддів у вступній та резолютивній частині ухвали неправильно зазначено дату її постановлення, а саме: замість «27 червня 2025 року» зазначено «26 червня 2025 року».
На переконання колегії суддів, допущена описка є технічною та жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення.
За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2025 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів
Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2025 року (провадження № 11-сс/991/494/25), а саме: у вступній та резолютивній частині датою постановлення оскаржуваної ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду вважати «27 червня 2025 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3