про залишення апеляційної скарги без руху
11 серпня 2025 року
м. Рівне
Справа № 564/1412/25
Провадження № 22-ц/4815/1095/25
Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О, розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" адвоката Омельченка Є.В. на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 08 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 08 травня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Не погодившись із зазначеним заочним рішенням, 17 червня 2025 року (згідно дати на конверті) АТ "А-Банк" подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції у якій, зокрема, просить поновити строк апеляційного оскарження.
В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку представник позивача посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду позивач отримав 17 травня 2025 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до частини 6 пункту 5 статті 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Рішення суду датоване 08 травня 2025 року.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення скаржник отримав в електронному кабінету 09 травня 2025 року о 17 год. 44 хв, що стверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.
Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали обраховується з 13 травня 2025 року (з урахуванням вихідних днів) та закінчується 11 червня 2025 року.
Однак, апеляційна скарга подана 17 червня 2025 року поза межами вказаного вище строку.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними. Будь-яких інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження клопотання не містить.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу, в розумінні статті 127 ЦПК України, оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.
Отже, встановлення процесуальних строків передбачено законом з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Зазначені висновки викладені у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 204/2113/14-ц, від 25 листопада 2020 року у справі № 2-9436/2007, від 17 листопада 2021 року у справі № 2-517/07.
За наведеного, скаржнику слід вказати інші поважні причини пропуску процесуального строку та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" адвоката Омельченка Є.В. на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 08 травня 2025 року в частині відмови у поновленні пропущеного процесуального строку залишити без руху.
Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску останнього надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.
У випадку невиконання вимог ухвали в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Гордійчук С. О.