Справа № 689/1990/20Головуючий у 1-й інстанції Соловйов А.В.
Провадження №22-ц/817/972/25 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія -
11 серпня 2025 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Кукурудза Юлія Миколаївна на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно, -
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року вирішено спір по суті.
04 серпня 2025 року до Тернопільського апеляційного суду за розпорядженням голови Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кукурудзи Ю.М. на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам передбаченим п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.
Згідно з п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України у апеляційній скарзі має бути зазначено про повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
В поданій апеляційній скарзі всупереч вимогам вищезазначених процесуальних норм не зазначено відомостей про інших учасників справи, а саме відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Також відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Разом з тим, представником ОСОБА_1 - адвокатом Кукурудзою Ю.М. всупереч вимогам вищезазначених процесуальних норм не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки апеляційна скарга подана до суду не в електронній формі.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кукурудзи Ю.М. оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, тому в силу ст.185 ЦПК України вказана скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для належного оформлення апеляційної скарги.
В разі якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо належного оформлення апеляційної скарги апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши їй визначений ч.2 ст. 185 ЦПК України строк для виконання вищевказаних вимог.
Керуючись ст.ст. 185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання ухвали для належного оформлення апеляційної скарги та усунення зазначених вище недоліків.
Роз'яснити, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Б.О. Гірський