Справа № 299/5487/24
Провадження № 22-ц/4806/865/25
про залишення апеляційної скарги без руху
08 серпня 2025 року м. Ужгород
Суддя Закарпатсього апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представниця - адвокатка Естінко Тетяна Емілівна, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2024 року у справі № 299/5487/24 за заявою ОСОБА_2 , де заінтересовані особи, ОСОБА_1 , виконавчий комітет Виноградівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,
Відповідачка ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокатка Естінко Т.Е., подала апеляційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд» 08.07.2025, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.08.2024 року у справі № 299/5487/24 та порушила питання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що станом на 08.07.2025 Зоріна М.І. копію рішення по справі № 299/5487/24 не отримувала, участі у судовому засіданні не приймала. Тільки під час ознайомлення з матеріалами справи 09.06.2025 адвокат Естінко Т.Е. ознайомилася з рішенням суду.
Вказану справу витребувано із Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Установлено, що апеляційну скаргу на рішення районного суду від 30 серпня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 подала 08 липня 2025 року, тобто майже через рік (десять місяців) з дня складення повного судового рішення. Одночасно скаржницею подано заяву з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому в указаному клопотанні лише зазначено, що ОСОБА_1 копію рішення не отримала, участі у справі не брала та дату ознайомлення адвокаткою із оскаржуваним судовим рішення.
Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що: «…Суд встановив, що коли строк для оскарження поновлюється після спливу значного періоду часу без жодної потреби у виправленні серйозних судових помилок чи недоліків правосуддя, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Тоді як вирішення питання про будь-яке поновлення строку на оскарження відноситься саме до повноважень національних судів, такі повноваження не є необмеженими. У кожній справі національні суди мають перевірити, чи є підстави для поновлення строку на оскарження виправданими, а також обґрунтувати своє рішення про поновлення строку.»
Колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи наявні заяви підписані ОСОБА_1 від 26.08.2024 про розгляд справи за відсутності представника та про надання рішення суду від 26.09.2024 (а.с. 19, 27). Відтак відповідачка знала про судове провадження та про наявність судового рішення.
Зважаючи на встановлені обставини, наведені представницею скаржниці - адвокаткою Естінко Т.Е. підстави для поновлення процесуального строку слід визнати неповажними.
Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв'язку з чим скаржниці необхідно звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням відповідних доказів.
У разі вирішення питання про поновлення строку, апеляційна скарга буде залишена без руху також з підстав невідповідності вимогам пунктів 2 та 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються:
2)…У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - на поштову адресу зазначеного учасника справи у паперовій формі листом з описом вкладення);
3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Скаржницею зазначених вище доказів у повному обсязі та документів не додано.
Так, апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги заявником листом з описом вкладення ОСОБА_2 , щодо якого відсутні відомості про його реєстрацію у системі «Електронний суд», не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення фізичним особам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028,00 грн.
Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (п. 3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Відтак скаржницею підлягає сплаті судовий збір у розмірі 726,72 грн (3 028*0,2*150%*0,8), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;
Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998 ;
Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493;
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,
по справі___, Закарпатський апеляційний суд.
У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 та сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Наведені ОСОБА_1 , від імені якого діє представниця - адвокатка Естінко Тетяна Емілівна,підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2024 року- визнати неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представниця - адвокатка Естінко Тетяна Емілівна, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2024 року- залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк в частині поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у разі невиконання інших вимог ухвали - апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернеться особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Г. Собослой