3/441/410/2025 441/3027/24
11.08.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділення поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 199117 від 18.12.2024 ОСОБА_1 в цей же день о 01 год. 55 хв. на вул. Січових Стрільців, 17 в м. Городок Львівської області керував автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови та координації рухів, в порушення п. 2.5 ПДР України на вимогу поліцейського від проходження у встановленому порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 31.03.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Постановою Львівського апеляційного суду від 12.05.2025 року постанову Городоцького районного суду Львівської області від 31.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Апеляційна інстанція у своїй постанові вказала на неповноту дослідження судом першої інстанції обставин справи, зокрема те, що суд не перевірив бажання ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад для проведення огляду, також суд не встановив та не допитав особу жіночої статі - очевидця, яка знайома із ОСОБА_1 , оскільки сідала в його транспортний засіб на місце водія, та не допитав працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення, щодо з'ясування вищевказаних обставин, зафіксованих на відеозаписі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 року справу розподілено судді Ференц О.І.
В судове засідання 10.06.2025 року, 14.07.2025 року, 30.07.2025 року та 11.08.2025 року ні ОСОБА_1 , ні його захисник Лавринів М.Я. не з'явилися, кожного разу від захисника надходили клопотання про відкладення судового засідання з різних причин. Відтак суд позбавлений можливості за вказівкою апеляційної інстанції самостійно встановити та допитати в судовому засіданні свідка-очевидця обставин складення протоколу відносно ОСОБА_1 . Крім цього в судові засідання 14.07.2025, 30.07.2025 та 11.08.2025 не з'явився поліцейський СРПП ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Федець Ю.М., що унеможливлює його допит в судовому засіданні за вказівкою Львівського апеляційного суду.
З огляду на наведене суд позбавлений можливості виконати вказівки апеляційної інстанції під час нового судового розгляду справи, а відтак і забезпечити повноту з'ясування обставин справи.
За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід'ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об'єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.
При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.
З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст.278 КУпАП покладено обов'язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 199117 від 18.12.2024 року відсутня інформація про свідка-очевидця, яка була присутньою при складенні протоколу відносно ОСОБА_1 , хоча її присутність підтверджується матеріалами відеозапису з місця зупинки транспортного засобу. Не вдалося суду встановити таку особу і в судовому засідання через неявку ОСОБА_1 , його захисника та поліцейського Федця Ю.М.
Наведені вище обставини унеможливлюють виконання вказівок Львівського апеляційного суду, а відтак і забезпечення повноти з'ясування усіх обставин справи.
За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП, слід повернути відповідному органу для належного оформлення.
Керуючись ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Ференц О.І.