Справа № 192/1867/25
Провадження № 3/192/813/25
Іменем України
23 липня 2025 року
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановила:
Від Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Судом встановлено, що 08.07.2025 близько 17:00 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення належного виховання та догляду свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 28.07.2025 р. близько 17:00, нехтуючи попереджувальними табличками безпеки, зайшов на військовий охоронюваний об'єкт, а саме на місце де була потенційна небезпека, де міг постраждати від нещасного випадку.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що ні він ні його неповнолітній син не знали про наявність попереджувальних знаків на тій місцевості, сільський голова не попередив.
Вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2025 серії ВАД № 404726, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 , рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 ДРУП № 1 від 08.07.2025, довідкою про результати розгляду звернення від 17.07.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фотозображеннями попереджувальних знаків.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, наявність обставин, що обтяжують відповідальність та пом'якшують відповідальність.
Зважаючи на викладені обставини, суд доходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн, та відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя Н.В. Ковальчук