Провадження № 3/641/1632/2025 Справа № 641/5746/25
11 серпня 2025 року м. Харків
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., розглянувши матеріал які надійшли з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
установила:
До Слобідського районного суду міста Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2025 Серії ВАД №332751, складеного інспектором роти №2 взводу №2 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Чушенком С.В., 31.07.2025 близько 16 год 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров'ю. Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бити завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що 31.07.2025 її мати - ОСОБА_2 прийшла додому з роботи та намагалася зайти до кімнати, в якій мешкають ОСОБА_1 зі своїм новонародженим сином, в результаті чого був зламаний замок на дверях, та ОСОБА_1 з дитиною виявилися заблокованими в кімнаті. Відчинити двері допоміг наряд поліції, який викликала ОСОБА_1 , проте протоколу поліція не склала. Все це супроводжувалося сваркою між дочкою та матір'ю, під час якої ОСОБА_1 сказала, що змінить замок на дверях в кімнату. Пізніше молодший син потерпілої та брат ОСОБА_1 - ОСОБА_3 викликав інший наряд поліції, який склав протокол стосовно ОСОБА_1 .
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її дочка ОСОБА_1 неналежно поводиться зі своєю дитиною, постійно на неї кричить , вживає ненормативну лексику в сторону дитини, коли та плаче, кидає на дитину речі, в кімнаті допускає постійний безлад. 31.07.2025 ОСОБА_2 після роботи прийшла додому та дійсно намагалася силою відкрити вхідні двері до кімнати дочки, оскільки хвилювалася за дитину, застосувавши відкрутку, в результаті чого замок був заблокований. Підтвердила, що поліцію викликав молодший син.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши всі наявні докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов такого.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, які вчинили насильство в сім'ї, тобто умисно вчинили будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Отже, обов'язковим елементом суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є умисел.
За змістом ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.07.2025 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого завдана психологічна шкода. Проте з пояснень сторін та доданих матеріалів вбачається, що його складено у зв'язку з обопільним конфліктом та сваркою в сім'ї, зокрема і стосовно ставлення до дитини ОСОБА_1 та її догляду, а не у зв'язку з вчиненням домашнього насильства стосовно самої ОСОБА_2 , тоді як вчинення насильства в сім'ї передбачає активні дії однієї особи по відношенню до іншої.
Водночас, відповідно до диспозиції вказаної норми закону обов'язковою ознакою даного правопорушення є настання наслідків від діянь особи, яка вчиняє домашнє насильство, а саме: наслідками такої дії чи бездіяльності має бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілому від домашнього насильства. Проте вказані наслідки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.
Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адже сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути відкритим, а відкрите підлягає закриттю, якщо в діях правопорушника відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, отже провадження у даній справі необхідно закрити.
ухвалила:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяО. Я. Василенко