Справа № 450/2270/25 Провадження № 3/450/1397/25
01 серпня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
29.05.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 454949 від 22.05.2025 року, 14.05.2025 року близько 13:00 год, перебуваючи за аресою: м. Пустомити, вул. Паркова, гр. ОСОБА_1 ухилилась від покладених на на неї ст. 150 СК України по відношенню до сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не виховала в дусі поваги до інших, оскільки останній міг нанести удар своєму однокласнику ОСОБА_3 та міг словесно образити останнього зі слів останньої її син таким чином захищав себе. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
01.08.2025 року через канцелярію суду ОСОБА_1 було подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи №450/2270/25, а саме: копію заяви медичної сестри Пустомитівського ліцею № 1 від 14.05.2025 року, вказала, що відповідно до цієї заяви 14.05.2025 року о 10:20 год. до медичної сестри звернувся учень ОСОБА_4 зі скаргами на те, що його побив ОСОБА_5 , також під час огляду було виявлено почервоніння на спині і в області живота, ОСОБА_6 було надано першу медичну допомогу, про інцидент проінформовано батьків дитини, а також адміністрацію ліцею; 2 відеозаписи з камери відео-спостереження, яка знаходиться у класі, де відбувалася подія побиття ОСОБА_7 його однокласником ОСОБА_8 та 1 відеозапис з камери відео спостереження, де ОСОБА_5 приставив до шиї однокласниці канцелярський ніж та поранив їй губу, характеристика учня 5-А класу ОСОБА_9 , довідка Відділу культури, молоді та спорту № 128 від 14.07.2025 року, про відвідування ОСОБА_10 художнього гуртка та образотворчого гуртка міського народного дому, копію довідки школи іноземних мов «Lingo Land» про навчання ОСОБА_9 у англомовній школі; копію заяви батьків 6-А класу Пустомитівського ліцею № 1 від 26.06.2025 року з проханням перевести ОСОБА_11 до іншого класу того ж рівня; 4 фотографії, про участь ОСОБА_6 у додаткових заняттях на гуртку малювання; 2 фотографії кімнати ОСОБА_6 ; відповідь ЛРУП № 2 відділ поліції № 3 за № 214119-2025 від 03.07.2025 року на адвокатський запит; скрін з сайту «Судова влада» про те, що на розгляді у Пустомитівському районному суду Львівської області знаходиться справа щодо правопорушника ОСОБА_12 щодо невиконання нею обов?язків
щодо виховання дитини, судовий розгляд призначено на 22.08.2025 року о 11.40 год.; копію постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.10.2024 року.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчиненому заперечила повністю, зазначила, що 14.05.2025 року її син ОСОБА_4 , учень 5-А класу Пустомитівського ліцею № 1, став потерпілим від протиправних дій свого однокласника ОСОБА_11 , який наніс йому удари по тілу, що підтверджується заявою медичної сестри ліцею та оглядом, під час якого були виявлені почервоніння на спині та в області живота. Медична сестра надала дитині першу допомогу та повідомила батьків і адміністрацію ліцею про подію, у той же час вказала, що її син діяв виключно з метою самозахисту, що підтверджується змістом відеозапису з камери відеоспостереження у класі. Також наголосила, що ОСОБА_5 проявляв агресивну поведінку неодноразово, зокрема погрожував іншим учням і наніс тілесні ушкодження однокласниці канцелярським ножем, що зафіксовано на іншому відеозаписі. Крім того, ОСОБА_1 вказала, що вона приділяє належну увагу вихованню сина, що підтверджується документами про його участь у гуртках та заняттях у художній школі, школі іноземних мов, а також позитивною характеристикою з місця навчання.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Сидорак Н. Б. у судовому засіданні підтримала позицію своєї ОСОБА_1 , просила провадження у справі закрити, у зв'язку із відсутню складу правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений необґрунтовано та без урахування об'єктивних обставин, а саме не долучено протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення самої ОСОБА_12 , у матеріалах справи наявний протокол прийняття заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому зокрема вона просить прийняти міри до батьків ОСОБА_13 , внаслідок подій описаних вище, та що такий з вересня 2019 року вчиняє булінг відносно сина її довірительки. Додатково зазначила, що із відеозапису, долученого до матеріалів справи видно, що саме ОСОБА_14 ОСОБА_2 . Також звернула увагу суду на те, що ОСОБА_5 уже неодноразово проявляв агресивну поведінку, а його мати - ОСОБА_12 - притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, що підтверджується копією постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.10.2024 року.
Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також її представника - адвоката Сидорак Н. Б., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Крім того, відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 150 СК України закріплюються такі обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона).
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей, захищає права сім'ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.
Отже, неналежне виховання, виходячи з положень ст.12 закону, може мати місце при умисних чи не умисних діях, які визначені Законом України «Про охорону дитинства» як порушення прав, обов'язків батьків та визначення меж відповідальності батьків за виховання та розвиток дитини.
Так, пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Суд надає віри усним поясненням ОСОБА_1 та її представника - адвоката Сидорак Н. Б., наданих під час розгляду справи, оскільки такі були підтверджені долученими письмовими доказами, судом встановлено, що ОСОБА_2 , учень 5-А класу Пустомитівського ліцею № 1, характеризується як спокійний, врівноважений, доброзичливий у спілкуванні, легко знаходить спільну мову з однолітками та ввічливий з учителями. У класі поводиться дисципліновано, дотримується правил поведінки, адекватно реагує на зауваження. У конфліктних ситуаціях може емоційно реагувати у разі провокацій. Батьки активно беруть участь в освітньому процесі: допомагають у виконанні домашніх завдань, контролюють зовнішній вигляд та розвиток дитини, відвідує гурток художнього слова у народному домі № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , а також образотворчий гурток міського народного дому, а також навчається в англомовній школі «Lingo Land».
У той же час, із оглянутого в залі суду відеозапису, долученого до матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_1 , вбачається, що саме ОСОБА_5 першим проявив агресивну поведінку, наніс ОСОБА_15 удари руками та ногами, чим спричинив йому тілесні ушкодження. На відео також видно, що дії ОСОБА_9 носили характер захисту від нападу, а не ініціювання конфлікту.
Крім того, з іншого відеозапису, оглянутого судом, встановлено, що ОСОБА_5 приставив до шиї однокласниці канцелярський ніж та поранив їй губу, що свідчить про його схильність до агресивної поведінки та створення небезпечних ситуацій у шкільному середовищі.
Вказане вище підтверджується копією заяви медичної сестри Пустомитівського ліцею № 1 від 14.05.2025 року, характеристикою учня 5-А класу ОСОБА_9 , копією довідки Відділу культури, молоді та спорту № 128 від 14.07.2025 року, копією довідки школи іноземних мов «Lingo Land» про навчання ОСОБА_9 у англомовній школі; копією заяви батьків 6-А класу Пустомитівського ліцею № 1 від 26.06.2025 року з проханням перевести ОСОБА_11 до іншого класу того ж рівня; копією відповіді ВП № 3 ЛРУП № 2 за № 214119-2025 від 03.07.2025 року на адвокатський запит; копією постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.10.2024 року, а також матеріалами, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № № 454949 від 22.05.2025 року, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_1 від 14.05.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2025 року.
Матеріали справи не містять доказів перебування сім'ї на обліку, про відсутність належних умовах для проживання, виховання чи навчання дітей, про зловживання матір'ю алкоголем чи наркотичними засобами, неналежної поведінки матері, яка б могла поставити під загрозу життя чи здоров'я дитини. Так само, матеріали справи не містять доказів притягнення ОСОБА_1 відповідальності за подібного роду правопорушення.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання.
Протокол про адміністративне правопорушення та рапорт самі по собі, за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом, оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Із практики Європейського суду з прав людини вбачається, що принцип презумпції невинуватості вимагає, зокрема, щоб при виконанні своїх обов'язків судді не починали розгляду справи з упередженням щодо вчинення підсудним правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; тягар доведення лежить на стороні обвинувачення, і будь-який сумнів тлумачиться на користь обвинуваченого; сторона обвинувачення має повідомити підсудного про висунуте проти нього обвинувачення (для того, щоб він міг підготувати і представити свій захист відповідно) та надати суду докази, достатні для його засудження (пункт 77 рішення у справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain) від 6 грудня 1988 року, пункт 97 рішення у справі «Яношевич проти Швеції» (Janosevic v. Sweden) від 23 липня 2002 року).
Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.
Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
На обґрунтування провини ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч.2 ст.251 КУпАП, до протоколу не надано жодних об'єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст.252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення нею інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Окрім того, судом встановлено, що дії саме ОСОБА_1 , зокрема звернення до працівників поліції 14.05.2025 року із заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію стали підставою для складання протоколу ВАД № 454949 від 22.05.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, разом з тим на обґрунтування провини ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч.2 ст.251 КУпАП, до протоколу не надано жодних об'єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст.252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення нею інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі письмових пояснень ОСОБА_12 , фотографій та рапорта від 23.05.2025 року твердження працівників поліції зазначені у протоколі, не підтверджені, а об'єктивна сторона правопорушення, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Таким чином, оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не доведена, суд приходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КупАП, вважаю, що в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП, провадження в даній справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 283, 284 КупАП,-
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити в зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
СуддяІ. І. Мельничук