Справа № 562/1909/25
08.08.2025 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12019180130000703, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
12 жовтня 2019 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину "Єва 1877" Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", який розташований за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.Шкільна, 31, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивівтаємно викрав один Ферреро Кіндер сюрприз шоколад вагою 20 грам, вартістю 20 грн. 35 коп., один Ферреро Кіндер Джой шоколад з іграшкою вагою 20 грам, вартістю 25 грн. 15 коп., туалетну чоловічу воду " Версаче Пур Ом" об'ємом 100 мл, вартістю 898 грн. 12 коп., чим спричинив магазину "Єва 1877" Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" матеріальну шкоду на загальну суму 943 (Дев'ятсот сорок три) грн. 62 коп.
Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
13 червня 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України в зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження за вказаних обставин.
Представник потерпілого ОСОБА_5 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, будь-яких претензій до підозрюваного не має, оскільки завдані збитки відшкодовані в повному обсязі, не заперечує щодо закриття кримінального провадження.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
09 серпня 2024 року набув чинності Закон України №3886-1X від 18 липня 2024 року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", яким було внесені зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).
Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ч.2 ст.51 КУпАП дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, відповідно до ст.51 КУпАП (в редакції Закону № 3886-ІХ станом на 09.08.2024), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Згідно із підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
За змістом клопотання ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, 12 жовтня 2019 року.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць встановлений в розмірі 1921 грн.
Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становив 1921 грн. (960,5х2=1921).
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення крадіжки на суму, що становить менше 1921 грн.
Положеннями ч.1 ст.3 КК України визначено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).
Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.
Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону № 3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
За змістом ч.1 ст.479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Аналізуючи наведені положення законів, відбулась втрата чинності закону, шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж між адміністративним правопорушенням (дрібної крадіжки) та кримінальним правопорушенням (крадіжки).
Зважаючи на те, що підозрюваний не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
З огляду на положення ст.255 КУпАП, слід направити матеріали кримінального провадження до уповноваженого органу Національної поліції для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.
Питання щодо речових доказів та документів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", ст.ст.284, 288, 314, 479-2 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2019 року за №12019180130000703про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, в зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Документи у справі: оптичний диск "DVD-R" "VS" 4.7 GB 120 min. із вмістом відеозапису з камер спостереження магазину "Єва 1877" ТОВ "РУШ"; відношення ТОВ "РУШ" магазину "Єва 1877" від 19.10.2019; довідку собівартості Версаче Пур Ом туалетна вода чоловіча 100 мл від 22.10.2019 № 408; довідку собівартості Ферреро Кіндер сюрприз шоколад та ОСОБА_6 з іграшкою від 22.10.2019 № 415; оптичний диск "DVD-R" "VS" 4.7 GB 120 min. із вмістом відеозапису з камер спостереження "Безпечне місто" - зберігати у матеріалах кримінального провадження №12019180130000703.
Речовий доказ по справі: ковпачок з банки від парфумів, який поміщено до спецпакету Національна поліція № 0035856, - повернути власнику.
Матеріали кримінального провадження направити до органу Національної поліції України для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя