П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/34553/24
Перша інстанція: суддя Бездрабко О.І.,
повний текст судового рішення
складено 07.04.2025, м. Миколаїв
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «АВАНГАРД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
У листопаді 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «АВАНГАРД» (далі - позивач, Товариство, ТОВ «ТК «АВАНГАРД») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ДПС), в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 05.11.2024 року №12012305/43827308;
- зобов'язати ГУ ДПС врахувати подану ТОВ «ТК «АВАНГАРД» таблицю даних платника податку на додану вартість від 31.10.2024 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що контролюючим органом прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 05.11.2024 року №12012305/43827308. Вважає дане рішення протиправним, оскільки відповідач обмежився лише загальною оцінкою, зазначивши про наявність в органах ДПС України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій. При цьому, контролюючий орган не конкретизував, що саме стало підставою для прийняття такого рішення та на яку саме інформацію посилається відповідач у даному рішенні. Якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні про врахування/неврахування таблиці даних платника податку, що в спірному випадку зроблено не було. У оскаржуваному рішення вказано про операції із контрагентами за кодами ЄДРПОУ 43844669 (ТОВ «ЛОГІСТ-24») та 45300116 (ТОВ «БЕСТФРУТ») та зазначено, що ці контрагенти на час вчинення таких операцій були віднесені до ризикових. Однак яким чином дані операції та "ризиковість" контрагентів впливає на врахування таблиці даних платника податку на додану вартість відповідач не зазначив. Приписами Порядку №1165 віднесення контрагентів позивача до платників, які відповідають критеріям ризиковості, не визначено у якості підстави для неврахування таблиці даних платника податку. У той же час, вказана інформація сама по собі не може свідчити про вчинення позивачем порушень та не підтверджує ризиковість платника податків або його діяльності, а зі спірного рішення також не вбачається, на підставі яких документів відповідач встановив вказані обставини.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року позовні вимоги задоволено повністю.
Дану справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ДПС подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ТК «АВАНГАРД» зареєстровано як юридичну особу 18.09.2020 року з видами діяльності за КВЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 49.42 Надання в оренду перевезення речей (переїзду); 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладами для автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладами для автотранспортних засобів; 46.69 Оптова торгівля машинами й устаткуванням; 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.
31.10.2024 року ТОВ «ТК «АВАНГАРД» подано до ГУ ДПС таблицю даних платника податку на додану вартість щодо кодів УКТЗЕД/ДКПП 49.41, 77.11, 77.39 з письмовими поясненнями.
05.11.2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС прийнято оскаржуване рішення №12012305/43827308 про неврахування поданої ТОВ «ТК «АВАНГАРД» таблиці даних платника податку на додану вартість.
Таблицю даних платника податку зареєстровано у контролюючому органі 31.10.2024 року за №9325723449.
У розділі «Підстави» оскаржуваного рішення зазначено: наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій:
1. період здійснення господарської операції - з 16.04.2024 року по 29.10.2024 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 870829, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 43844669, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 12.09.2024 року;
2. період здійснення господарської операції - з 16.04.2024 року по 24.10.2024 року, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова - 49.41, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 45300116, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 15.10.2024 року.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що підстави прийняття оскаржуваного рішення є неповажними, необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.
Перевіряючи висновки суду першої інстанції по суті спору, доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає таке.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №165).
Згідно п.2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор), що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Пунктами 12-16 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (додаток 6).
За приписами п.17 Порядку №1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов'язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до п.18 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:
така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31.12.2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31.12.2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);
зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P
Згідно п.19 Порядку №1165 комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пунктів 16 та/або 18 цього Порядку, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої відповідно до рішення про задоволення скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо:
стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;
до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.
У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Згідно п.20 Порядку №1165, якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.
Відповідно п.23 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Абзацом 2 п.25 Порядку №1165 передбачено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Таким чином, рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов'язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування. При цьому, рішення про неврахування таблиці даних комісія приймає у разі надходження до контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про надання платником податку в поданій таблиці недостовірної інформації.
Як зазначено вище, підставою для прийняття оскаржуваного стала наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій:
1. період здійснення господарської операції - з 16.04.2024 року по 29.10.2024 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 870829, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 43844669, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 12.09.2024 року;
2. період здійснення господарської операції - з 16.04.2024 року по 24.10.2024 року, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова - 49.41, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 45300116, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 15.10.2024 року.
Тобто, відповідачем прийнято рішення про неврахування поданої позивачем таблиці даних платника податку на додану вартість у зв'язку з тим, що позивач мав господарські операції з контрагентами ТОВ «ЛОГІСТ-24» (43844669) та ТОВ «БЕСТФРУТ» (45300116)), яких віднесено до ризикових 12.09.2024 року та 15.10.2024 року відповідно.
В той же час відповідачем не обґрунтовано яким чином віднесення вказаних контрагентів до ризикових впливає на прийняття рішення про врахування поданої позивачем таблиці даних платника податку на додану вартість.
Рішення про віднесення контрагента позивача до ризикових, на яке покликається відповідач, може бути вихідними даними для аналізу показників податкової звітності позивача, проте конкретно складеного документу, в якому відображено безпосередньо виклад обставин, їх аналіз та відповідні висновки, судячи з матеріалів справи, контролюючим органом не створено.
Віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські стосунки із платником податків, по відношенню до якого податковим органом прийнято рішення про відповідність останнього критеріям ризиковості, колегія суддів вважає неспроможним аргументом.
Крім того, поширення на позивача ризиковості через стосунки з іншим ризиковими платником податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.
Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.
Поняття добросовісний платник, яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань. А відтак платник не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.
При цьому, слід звернути увагу на те, що у поданій таблиці даних платника податку на додану вартість зазначено коди УКТЗЕД/ДКПП 49.41, 77.11, 77.39, а в оскаржуваному рішенні стосовно ТОВ «ЛОГІСТ-24» контролюючим органом наведено операції за кодом УКТЗЕД 870829, тобто кодом, який не стосується поданої таблиці.
Щодо ТОВ «БЕСТРФРУТ», то суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідачем вказано код ДКПП 49.41, який зазначено позивачем у таблиці, однак контролюючим органом не наведено підстав неможливості врахування таблиці даних платника податку на додану вартість при наявності господарських операцій з контрагентом, віднесеного до ризикових. Також контролюючим органом не конкретизовано, які саме операції з цим контрагентом мав позивач, не надано доказів що ці операції мали нереальних характер чи внаслідок їх здійснення суб'єкти господарювання формували фіктивний податковий кредит, внаслідок чого спричинено збитки державному бюджету. Саме лише віднесення контрагента позивача до ризикових не свідчить про неможливість здійснення ТОВ «ТК «АВАНГАРД» видів діяльності, вказаних у поданій таблиці даних платника податку на додану вартість, враховуючи наявність у позивача відповідних матеріальних та трудових ресурсів, необхідних для здійснення такого виду діяльності.
Щодо доводів відповідача, про те, що оскаржуване рішення прийнято у зв'язку з відсутністю у ТОВ «ТК «АВАНГАРД» необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг, недостатньої кількості трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності, постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку, та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок, відсутності пояснень до таблиці даних, слід зазначити наступне.
Колегія суддів вважає такі доводи відповідача безпідставними, оскільки як зазначено вище та вбачається з оскаржуваного рішення, єдиною підставою прийняття вказаного рішення є наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, саме напроти такої підстави контролюючим органом було проставлено відмітку.
Разом з цим в оскаржуваному рішенні відсутні відмітки напроти таких підстав як: відсутність необхідних умов та/або обсягів…; недостатньої кількості трудових ресурсів…; постачання сільськогосподарської продукції…; відсутності пояснень….
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ТК «АВАНГАРД» разом з таблицею даних подавала пояснення, в яких відображено детальну інформацію як про наявні транспортні засоби, так і про трудові ресурси, на підтвердження чого було надано відповідні документи.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що сам по собі аналіз діяльності позивача та податкова інформація, не є безумовною підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем, оскільки вона має бути підтверджена відповідними доказами.
Також необхідно зазначити, що відповідачем не до відзиву, не до апеляційної скарги не надано жодного документального доказу на підтвердження інформації, відображеної в оскаржуваному рішенні.
За таких обставин, колегія суддів вважає позовні вимоги обґрунтованими, оскаржуване рішення контролюючого органу від 05.11.2024 року №12012305/43827308 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а подану позивачем таблицю даних платника податку на додану вартість такою, що підлягає врахуванню.
Таким чином, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322. ст.325, ст.328 КАС України апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.
Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька