06 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 62024100150001490 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
30 липня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 62024100150001490 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовано тим, що при здійсненні автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями визначення головуючого судді не відбулося через недостатню кількість суддів для його розподілу.
Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з'явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Справа №11п/824/563/2025 Подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.07.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62024100150001490 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025, призначення суддів для розгляду справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При цьому зі змісту подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області слідує, що станом на 29 липня 2025 року повноваження щодо розгляду справ мають 7 суддів, з яких 3 - спеціалізуються на розгляді кримінальних справ і кримінальних проваджень ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), 4 судді ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) спеціалізуються на розгляді цивільних й адміністративних справ.
Рішенням зборів суддів від 20 червня 2025 року № 11 відмовлено голові суду у скасуванні запровадженої в суді спеціалізації з розгляду цивільних, адміністративних, кримінальних справ (проваджень), а також справ про адміністративні правопорушення.
За вказаних обставин неможливо залучити головуючого суддю для розгляду зазначеного вище кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в межах цього кримінального провадження розглядали клопотання як слідчі судді, а стосовно судді ОСОБА_9 розподіл судових справ не здійснюється, у зв'язку із наданням останньому відпустки тривалістю 30 календарних днів - у період з 04 серпня по 02 вересня 2025 року, оскільки, відповідно до пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять календарних днів до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів.
Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а відтак, кримінальне провадження не може здійснюватися Броварським міськрайонним судом Київської області.
Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
У відповідності до ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
За таких обставин, виходячи з вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 62024100150001490 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 289 КК України, слід направити для розгляду Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 62024100150001490 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 289 КК України, направити для розгляду Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3