07 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8362/24
провадження № 2-ап/340/45/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Казанчук Г.П, розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Донецького державного університету внутрішніх справ (вул. Велика Перспективна, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015; код ЄДРПОУ 08571423) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Переходова Миколу Віталійовича, звернувся до суду з позовною заявою, в подальшому уточненій, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Донецького державного університету внутрішніх справ щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при звільненні;
- стягнути з Донецького державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 225328,72 грн.
Рух справи:
Суддя ухвалою від 04.02.2025 відкрила спрощене позовне провадження у справі за цим позовом, а сторонам встановила процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
В подальшому Кіровоградський окружний адміністративний суд ухвалою від 03.04.2025 позовну заяву залишив без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №340/8362/24 - скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Суддя ухвалою від 15.07.2025 прийняла адміністративну справу №340/8362/24 до свого провадження та ухвалила, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
04.08.2025 від відповідача надійшло клопотання, в якому просить суд здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, оскільки справа стосується складних обставин, що тягне за собою вірогідність суб'єктивної оцінки поведінки сторін та потребує безпосереднього заслуховування позицій сторін для правильного з'ясування всіх деталей. Так, представник відповідача стверджує, що саме за присутності сторін у судовому засідання суд матиме змогу оперативно уточнити всі спірні моменти, що, в перспективі, сприятиме скорішому розгляду справи по суті без необхідності відкладати судовий розгляд для подання додаткових пояснень.
Надаючи правову оцінку клопотанню, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Представником відповідача не наведено обставин, які б обґрунтовували необхідність розгляду зазначеної справи в судовому засіданні з викликом сторін (покази свідків, здійснення інших процесуальних дій, тощо). Також у клопотанні не зазначено, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень, а вимагає безпосередньо проведення судового засідання та участі в ньому сторін. При цьому суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 262 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК