печерський районний суд міста києва
Справа № 2-907/12
23 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-
10.07.2025 року до Печерського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця. Згідно протоколу автоматизованого розподілу суддю Остапчук Т.В. визначено для розгляду вище вказаної справи. Проте, відповідно до протоколу автоматизовананої системи розподілу судових справ, вбачається що при визначені суддів для розгляду вказаної заяви були обранні судді в тому числі у суддя якій заявлено відвід, що в свою чергу порушує порядок визначення судді для розгляду скарги на дії державного виконавця. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України. У зв'язку з тим, що був порушений порядок авто розподілу, оскільки при здійсненні авторозподілу не були врахованні судді які слухають дану категорію справ. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід. Керуючись ст. ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 ЦПК України, -
Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця. Передати матеріали за позовом для виконання вимог статті 41 та пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала судді не підлягає оскарженню.
Суддя Остапчук Т.В.