ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15012/25
провадження № 2/753/10343/25
"07" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у липні 2024 року ТОВ "ФК "Арагон" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 21 грудня 2021 року між ТОВ "ФК "Арагон" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3716069, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у сумі 5000 грн, строком на 30 календарних днів. У зв'язку із невиконанням умов договору, у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка становить 113 015,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 108 015,00 грн - заборгованість за відсотками. Окрім того, позивач просить суд стягнути із відповідача 3% річних від суми боргу у розмірі 1932,60 грн та інфляційну складову боргу у розмірі 9573, 51 грн. Загалом позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість у загальному розмірі 124 521,11 грн, суму сплаченого судового збору - 2422,40 грн та витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу 5000,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2025 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В. Фактично отримано суддею 18 липня 2025 року.
Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 30 липня 2025 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
06 серпня 2025 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява, у якій він просив суд закрити провадження у справі, у зв'язку із відмовою від позову.
Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
У заяві про закриття провадження у справі, зазначено про відмову від позовних вимог до відповідача, у зв'язку із тим, що відповідачем було добровільно виконано свої зобов'язання щодо сплати коштів, що по факту свідчить про врегулювання спору.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Зважаючи на викладене, з огляду на те, що уповноваженим представником позивача була подана заява про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову, заява визнається судом, а провадження у справі підлягає закриттю.
Стосовно клопотання представника позивача про повернення 50% судового збору, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на викладене, клопотання представника позивача про повернення 50% сплаченого судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 255, 258, 260, 353 ЦПК України, та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" половину сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн., який сплачений 27 червня 2025 року згідно платіжної інструкції № 323 за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н/22030101; рахунок UA728999980313101206000026003, код 37993783; банк одержувача Казначейство України; призначення платежу: Судовий збір за позовом ТОВ «ФК Арагон» до ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Шаповалова К.В.