ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15261/25
провадження № 2/753/10437/25
"07" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Людмили Анатоліївни про стягнення заробітньої плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану щорічну відпустку,
16 липня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПНКМНО Лищук Л.А. про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану щорічну відпустку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/15261/25 між суддями від 17 липня 2025 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В.
21 липня 2025 року до суду надійшла заява про виправлення технічних описок в ухвалі та уточнена позовна заява.
В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що вона у період з 01 листопада 2019 року по 27 січня 2025 року безперервно працювала помічником приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Людмили Анатоліївни. 27 січня 2025 року ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади за згодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України. В день звільнення позивачу було видано заповнену трудову книжку та був проведений остаточний розрахунок в сумі 2002 грн. 30 коп. 09 травня 2025 року між адвокатом Рубаном І.В. та позивачем було укладено договір про надання правової допомоги № UA-14/25, відповідно до якого адвокат взяв на себе зобов'язання з представництва інтересів та захисту прав позивача з будь-яких питань, що зачіпають інтереси позивача. 12 травня 2025 року адвокатом Рубаном І.В. в інтересах позивача була підготовлена та подана до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці заява № 64/25 про здійснення інспекційного відвідування відповідача та перевірки останньої на предмет додержання вимог законодавства про працю стосовно правовідносин з позивачем. У відповідь на вказану заяву від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці був отриманий лист № Ц/2/1584-3В-25 від 23.06.2025 року, яким повідомлялося що Центральним міжрегіональним управлінням було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Л.А. на предмет додержання вимог законодавства про працю. За результатом проведеної перевірки були виявлені порушення приватним нотаріусом КМНО Лищук Л.А. вимог частини першої статті 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та частини першої статті 24 Закону України «Про відпустки» та останній було внесено припис щодо усунення виявлених порушень. Разом з тим з вказаного листа було встановлено, що за період з квітня 2020 року по грудень 2020 року відповідачем не була нарахована та не була виплачена заробітна плата позивачу. Адвокатом Рубаном І.В. самостійно був проведений розрахунок заборгованості по заробітній платі позивача за період з 01 квітня 2020 року по 31 грудня 2020 року та був проведений розрахунок грошової компенсації за невикористані позивачем дні щорічної відпустки. Виходячи з проведених розрахунків заборгованість відповідача з виплати позивачу заробітної плати за вказаний період склала 43 615, 00 грн, а сума грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період з 01 листопада 2019 року по 27 січня 2025 року склала 32 479, 16 грн. Наразі позивач просить суд стягнути із відповідача на її користь зазначену вище заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 28 січня 2025 року по 15 липня 2025 року у сумі 63 669, 06 грн.
Ухвалою суду від 24 липня 2025 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.
25 липня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.
30 липня 2025 року до суду від Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької РДА надійшла інформація про фактичне зареєстроване місце проживання позивача.
Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
За загальним правилом, встановленим статтею 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Згідно із частиною п'ятою статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 4, ідентифікаційний код 39787008) наступну інформацію: яка кількість реєстраційний дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводилася приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лищук Людмилою Анатоліївною, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , як державним реєстратором, в період з 01 січня 2020 року по 31 березня 2021 року? Надати інформацію про загальну кількість реєстраційних дій, які проводилися приватним нотаріусом КМНО Лищук Л.А., як державним реєстратором, в кожному окремому місяці вказаного періоду.
Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно із частиною третьою статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребує відповідні докази.
Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із частиною третьою статті 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд доходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.
Відповідно до частин сьомої-десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи вимоги статей 19, 274, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Людмили Анатоліївни про стягнення заробітньої плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану щорічну відпустку.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін на 17 вересня 2025 року на 11:45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123.
Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Витребувати від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 4, ідентифікаційний код 39787008) наступну інформацію:
-яка кількість реєстраційний дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводилася приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лищук Людмилою Анатоліївною, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , як державним реєстратором, в період з 01 січня 2020 року по 31 березня 2021 року?
-надати інформацію про загальну кількість реєстраційних дій, які проводилися приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лищук Людмилою Анатоліївною, як державним реєстратором, в кожному окремому місяці вказаного періоду.
Встановити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня одержання її копії.
Роз'яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: К.В. Шаповалова