Справа № 752/15053/25
Провадження №: 3/752/5600/25
Іменем України
04 серпня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чудель, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , о 16 год. 39 хв. 04.06.2025 року в м. Києві по вул. Володимирська, 101, вчинила дрібне хуліганство, висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплялась до громадян, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила дії передбачені ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судові засідання 16.07.2025 року, 04.08.2025 року не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.
Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Суддею вживались заходи задля забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні шляхом надсилання судової повістки, а також шляхом застосування до неї, у відповідності до ст. 268 КУпАП, примусового приводу. Так, постановою від 16.07.2025 року ухвалено здійснити примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте, даний привід виконано не було. При цьому, відомості про розгляд справи оприлюднені на офіційному сайті Голосіївського районного суду м. Києва, який є загальнодоступним.
З огляду на викладене, суддею були вжиті заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 зазначила, що прийшла до Представництва Європейського Союзу в Україні, за адресою: м. Києві, вул. Володимирська, 101, з метою написання заяви, проте її не пустили до приміщення охоронці, пояснивши, що робочий день закінчено, у зв'язку з чим вона стояла з плакатом. Після чого працівники Представництва викликали поліцію.
Свідок ОСОБА_2 в письмових пояснення вказав, що 04.06.2025 року близько 16 год. 30 хв. за адресою: м. Києві, вул. Володимирська, 101, перебував на чергування, невідома йому громадянка, підійшла до нього та повідомила, що їй необхідно до Представництва Європейського Союзу в Україні, для написання заяви щодо викрадених речей. Працівники Представництва повідомили йому, що дані заяви вони не розглядають та не приймають, що він і повідомив жінці, після чого вона сказала, що буде проводити одиночний пікет під ворітьми представництва. Він повідомив дану інформацію черговому офіцеру, який викликав поліцію, до приїзду яких жінка стояла під ворітьми та з використанням плакатів висловлювала невдоволення діями органів державної влади.
Свідок ОСОБА_3 в письмових пояснення вказав, що 04.06.2025 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: м. Києві, вул. Володимирська, 101, перебував на добовому чергуванні, став свідком того, що невідома йому жінка вчинила одиночний пікет, вела себе дуже емоційно, вимагала повернення викрадених особистих речей. Остання стояла під воротами Представництва Європейського Союзу в Україні з використанням плакатів висловлювала незадоволення дій органів влади. У подальшому приїхала поліція та забрала її до відділку поліції.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов'язку на суд не передбачено.
Долучені до матеріалів письмові покази свідків та диск, який не містить жодного файлу, не містять доказів складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Так, у матеріалах даної справи, всупереч вимогам вищезазначених нормативних актів, поліцією не зібрано будь-яких доказів, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Немає відомостей, що вона нецензурно лаялась в громадському місці, образливо чіплялась до громадян, або вчиняла інші дії що порушують громадський порядок. Вона вела одиночний пікет, чого їй в установленому порядку заборонено не було. Право на пікет гарантоване ст. 39 Конституції України і може бути обмежене судом.
З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення.
Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення особи до відповідальності.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: О.В. Бойко