Справа №521/3863/20
Провадження по справі №1-кп/521/245/25
"05" серпня 2025 р. Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі кримінальне провадження, данні про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160470000072 від 10.01.2020 року, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_4 будучи фізичною, осудною особою, досягнувши віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєння злочинів проти громадського порядку та моральності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків від них, тобто діючи з прямим умислом, приблизно о 13 годині 10 хвилин 10 січня 2020 року, розлютившись від шуму гри дітей з м'ячом, через явну неповагу до безпеки, спокою, здоров'я, життя і гідності малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невизначеного кола осіб, які в цей час також знаходились у громадському місці в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , тобто суспільства, ігноруючи такі загальновизнані правила і норми поведінки в суспільстві як людяність, стриманість, нормальне співжиття людей, захист дитинства, відчуваючи вседозволеність, з метою самоутвердитися за рахунок приниження і залякування беззахисних малолітніх дітей, ставлячи свої особисті інтереси над законними інтересами, правами і свободами дітей та інших громадян, тобто діючи з особливою зухвалістю, здійснив з двоствольної мисливської рушниці «МР-233» 12 калібру № НОМЕР_1 , яка є гладкоствольною вогнепальною зброєю, одночасний вистріл двох дробових патронів 12 калібру в сторону місця двору багатоквартирного будинку, де в цей час грали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та знаходились інші особи, створивши реальну загрозу для їхнього життя і здоров'я, чим грубо порушив громадський порядок.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у пред'явленому йому обвинувачені. Надав показання за змістом яких зазначив, що 10 січня 2020 року у денний час доби, об 13 годині 10 хвилин, знаходився дома у квартирі АДРЕСА_3 . В цей час він мав намір відпочити, але у внутрішньому дворі його будинку, куди виходять вікна з його квартири, гралися малолітні сусіди - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. Діти проводили своє дозвілля, граючись м'ячом. Шум не вулиці почав його дратувати, тому він попросив дітей не шуміти, або відійти від його вікна. Діти на його прохання та зауваження не реагували, тому він з двоствольної мисливської рушниці «МР-233» 12 калібру № НОМЕР_1 , яка є гладкоствольною вогнепальною зброєю, здійснив одночасний вистріл двох дробових патронів 12 калібру в сторону місця двору багатоквартирного будинку, де в цей час грали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та знаходились інші особи. Вчинив ці протиправні дії, тому що був дуже розлючений, але одразу пошкодував про вчинене. Обвинувачений також запевнив суд, що з потерпілими малолітніми дітьми мав добрі стосунки, також спілкувався по сусідські з їхніми батьками, які претензій до нього не мають. Він вибачився перед сусідами, розкаявся, просить суд врахувати його вік, те що він ніколи до кримінальної відповідальності не притягався та призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Від допиту потерпілих та свідків прокурор відмовився, у зв'язку з повним і беззаперечним визнанням вини обвинуваченим в судді у присутності, обраного ним, захисника.
Окрім того, у доведення пред'явленого ОСОБА_4 обвинувачення, прокурором надано ряд доказів, за наслідками дослідження яких встановлено наступне.
Відомості до ЄРДР за N 12020160470000072 були внесені 10.01.2020 о 18 год 30 хв. за повідомленням оператора «102», отриманого від малолітньої особи, про те, що чоловік за адресою: АДРЕСА_4 , стріляв з «дробовика» в повітря, поруч діти. В ході виїзду СОГ Малиновського ВП за вказаною адресою встановлено, що 10.01.2020 біля 13: 30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи на балконі власної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, здійснив постріл з належної йому мисливської рушниці в повітря. ОСОБА_4 поцілив у присутнього у громадському місці, а саме у дворі зазначеного будинку, малолітню дитину, що супроводжувалося викриками ОСОБА_4 з погрозами в адрес малолітніх дітей. ( ЖЄО-716) ( том 2 а.с.1-4)
У базі даних Інформаційного порталу НПУ зафіксовано звернення громадянина ОСОБА_12 на лінію "102" у період часу з 13 год 34 хв до 14 год 07 хв з приводу: стрілянини, яка відбувалася по АДРЕСА_2 ; ( том 2 а.с. 14);
Заява ОСОБА_13 на ім'я начальника Малиновського ВП ГУГП України в Одеській області від 10.01.2020, в якій ОСОБА_8 просить вжити заходи до мешканця їхнього будинку ОСОБА_4 , який 10.01.2020 року, об 13:15 годин з вікна своєї квартири здійснив постріл з рушниці в бік дітей, як гралися во дворі, у тому числі у бік його сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ( том 2 ас.с15);
Відповідно із рапорту інспектора роти №6 УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 , який під час патрулювання Малиновського району у складі екіпажу Океан 205, отримав повідомлення про стрільбу за адресою: АДРЕСА_1 , де невідомий чоловік з даної квартири стріляє з балкону з рушниці. При бувши на місце події місцеві мешканці пояснили, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає у вказаній квартирі, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вступив в словесну перепалку з місцевими жителями, а саме дітьми, котрі гралися у дворі, після чого почав їм погрожувати, взяв до рук мисливську рушницю, направив на дітей, після чого здійснив декілька пострілів у повітря. Після чого, ОСОБА_4 зачинився в своїй квартирі та не хотів виходити, але через деякий час після переговорів, самостійно вийшов. До правопорушника було застосовано кайданки, так як він поводив себе неадекватно та погрожував службовою розправою. На місце події біло викликано СОГ Малиновського ВП, а правопорушника доставлено до відділу поліції; ( том 2 а.с. 16);
Згідно із протоколом огляду, у період часу з 16 год.45 хвилин по 17 год.15 хвилин 10.01.2020 за адресою АДРЕСА_4 проведено огляд ділянки місцевості розміром біля 20м х20м, яка є частиною двору житлового будинку АДРЕСА_4 . Зазначена ділянка розташована напроти парадної №2 зазначеного будинку, за будівлею-бойлерною, яка розташована від парадної на відстані біля 25-ти метрів. За тильною стіною бойлерної на бетонованій підлозі, виявлено пластиковий циліндричній фрагмент, ззовні схожий на контейнер для дробу мисливського патрону. Зазначений фрагмент вилучається та упаковується в паперовий конверт, який опечатується підписами понятих та слідчого. На відстані від тильної стіни бойлерної біля 10-ти метрів, розташовано металевий паркан висотою біля 2-х метрів, який має двері, які відчинені. За вказаним парканом, на відстані біля 5-ти метрів на землі виявлено аналогічний пластиковий фрагмент, який також вилучено та упаковано в паперовий конверт, скріплений підписами понятих і слідчого. Бойлерна та зазначена ділянка розташовані прямо напроти вікон квартири АДРЕСА_5 вищевказаного будинку. Більше нічого не виявлено і не вилучено. Огляд проводився в світлій час доби, природньому освітленні, температура повітря біля 3С; ( том 2 а.с.17-18);
Згідно із протоколом огляду, який проведено у період часу з 15 год 10 хв по 16 год.15 хвилин 10.01.2020 за адресою АДРЕСА_1 , з ілюстративною таблицею до нього, встановлено, що об'єктом огляду є квартира АДРЕСА_6 , де мешкає ОСОБА_4 .. В ході огляду вилучено наступні предмети: чохол для рушниці, мисливську рушницю, три патрони калібром «12»; металевий циліндричний предмет, дві гільзи мисливських патронів калібром «12», револьвер, дозвіл на зброю. Чохол з рушницею опечатані паперовою биркою з підписами понятих та слідчого. В чохлі також знаходиться циліндричній предмет.Три патрони упаковані та опечатані в спеціальний пакет №ЕХР0205726. Дві гільзи упаковані та опечатані в два паперових конверти та підписані понятими та слідчим. Револьвер упаковано в картонну коробку та опечатано паперовою биркою. Дозвіл упаковано в паперовий конверт та опечатано з підписами понятих. ( том 2 а.с. 19-41);
Відповідно до висновку судової експертизи зброї №50-Б від 04.02.2020, надана на дослідження рушниця, виготовлена промисловим способом, конструктивних змін не має, є гладкоствольною вогнепальною зброєю - двоствольною мисливською рушницею «МР-233ЕА», 12 калібру, №0723310436,2007 року виготовлення, виробництва РФ (Іжевський механічний завод), призначена для стрільби мисливськими патронами відповідного калібру, вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу». Надані на дослідження дві гільзи патронів 12 калібру стріляні з одного екземпляру зброї, а саме - з наданої двоствольної рушниці «МР- 233ЕА», 12 калібру, № НОМЕР_2 . Надані на дослідження три патрона, є боєприпасами до гладкоствольної вогнепальної зброї - мисливськими патронами 12 калібру, які призначені для стрільби з мисливської, спортивної та багатоцільової гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру. Патрони до стрільби придатні (том 2 а.с. 80-90).
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №28-Ф від 03.02.2020 року відповідь на запитання 1, 2, 4, 5 буде надано висновком експерта Одеського НДЕКЦ МВС за експертними спеціальностями 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу». З верхнього та нижнього каналу ствола представленій на експертизу мисливській рушниці, яка згідно постанови про призначення експертизи була виявлена та вилучена в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , був здійснений постріл після останнього чищення. (том 2 а.с. 93-98).
Згідно з протоколом огляду місця події, у період часу з 12 години 43 хвилин по 12 години 47 хвилин 15.02.2020 року, проведено огляд балкону квартири АДРЕСА_3 . Оглядом встановлено, що вхід на балкон здійснюється через одностворчаті металеві двері. На вказаному балконі за годинковою стрілкою (зліва направо) знаходиться металевий сейф білого кольору, по центру знаходиться сушка для одягу. Вказаний балкон оснащений вікнами. При детальному огляді віконної рами, з якої за словами ОСОБА_4 він здійснював постріли, пошкоджень не виявлено, при огляді стіни балкону пошкоджень не виявлено, вікна балкону не пошкоджені. (том 2 а.с.109-112).
ОСОБА_4 має дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на його ім'я, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору та визнано речовим доказом( том 2 а.с.173).
25.02.2020 за участі потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їхніх законних представників, проведений слідчий експеримент (том 2 а. с. 174-182), відеозапис до якого відтворений під час судового розгляду. Згідно із відеозаписом слідчої дії потерпілі на місці подій по вул. Скворцова,4-А у м. Одесі, відтворили події, які відбувалися за їх участі та обвинуваченим ОСОБА_4 .. Потерпілим ОСОБА_9 було повідомлено, що близько 13 годин 00 хвилин, 10.01.2020 року, він разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 знаходилися во дворі будинку АДРЕСА_4 , де вони грали у футбол, при цьому м'яч іноді потрапляв по червоним металевим дверям трансформаторної будки. Після чого, на балкон, який розміщено під вхідними дверима під'їзду №2 вищевказаного будинку вийшов чоловік, який почав робити зауваження, при цьому повідомив останнім, якщо вони продовжать бити м'ячом по трансформаторній будці, то даний чоловік проріже їм м'ячі. Через деякий час вийшла дружина цього чоловіка та запитала, чи хочуть вони залишитися без освітлення, однак вони не послухали та продовжили грати у футбол. Через десять хвилин пролунав вистріл, однак ОСОБА_9 подумав, що вибухнула петарда. Однак, подивившись в бік другого поверху, ОСОБА_20 побачив ствол, при цьому він зрозумів що пора тікати, тому він побіг за трансформаторну будку. Через кароокий проміжок часу, коли всі діти зібралися на футбольному полі, перелізши через металевий паркан та побігли за будинок. Потерпілий ОСОБА_15 повідомив, що об 12.00 годин 10.01.2020 року він разом з ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 грали у футбол у дворі свого будинку, при чому мяч іноді потрапляв у металеві двері трансформаторної будки. Через деякий час чоловік виглянув у вікно з другого поверху, а саме під парадними дверима під'їзду, який зробив їм зауваження. Після цього, вони намагалися грати тихіше. Цього ж дня, через декілька хвилин, з будинку вийшла дружина цього чоловіка, також зробила зауваження дітям та пішла у невідомому напрямку. Близько 13:00 годин він почув вистріл, повернувшись ОСОБА_15 помітив вищевказаного чоловіка, який знаходився на балконі другого поверху, при цьому в руках останнього він помітив зброю, яка була направлена вверх, а саме в бік поля. Після цього діти побігли вбік поля, однак ОСОБА_18 залишився на місці, при цьому на нього була направлена зброя чоловіком, який при цьому сказав фразу: «А тепер вам страшно, я вас уб'ю». Після цього діти всі зустрілися на полі та побігли у будинок. Потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що він разом зі своїми друзями, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 грали у футбол, 10.01.2020 року близько 13 годин 00 хвилин у дворі свого будинку. В цей час він почув вистріл, коли повернувся в бік будинку та помітив, що на балконі другого поверху, що розташований над вхідними дверима під'їзду, стоїть чоловік, який тримає в свої руках зброю, при цьому останній запитав «ну що вам страшно?» Після чого, діти побігли в бік поля. Потерпілим ОСОБА_21 було повідомлено, що 10.01.2020 року, об 12 годині 30 хвилин, він разом зі своїми друзями грали у футбол. В цей час з вікна другого поверху виглянув чоловік, який сказав дітям припинити гру, так як вони заважають йому відпочивати. Після цього, чоловік пішов до своєї квартири, але вони продовжили гру, але при цьому намагалися грати тихіше. Через деякий час, вони почули постріл, коли ОСОБА_22 повернувся, то побачив сусіда, який знаходився на балконі 2-го поверху, який розміщено над вхідними дверима під'їзду, в нього була зброя. В цей момент друзі розбіглися, а він залишився на місці, оскільки не зрозумів, що трапилося. Після цього, чоловік почав направляти зброю в його бік, він злякався та побіг до третього під'їзду, а потім побіг до друзів, які були на полі. З поля, вони усі пішли до свого будинку та зателефонували до правоохоронних органів. ( том 2 а.с. 174-182).
Аналізуючи вищезазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони є достатніми та переконливими доказами, що доводять винуватість ОСОБА_4 у пред'явленому обвинуваченні.
Частина 4 статті 296 КК України передбачає відповідальність за вчинення хуліганства із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Дослідивши докази, зокрема показання обвинуваченого, потерпілих, висновки судових експертиз, дані протоколів огляду місця подій, протокол слідчого експерименту, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 застосував вогнепальну зброю, зокрема натиснувши на спусковий гачок, цілившись з балкону власної квартири у повітря, потім у бік подвір'я будинку, де гралися з м'ячом діти.
Вирішуючи питання про зміст і спрямованості умислу ОСОБА_4 , суд, виходячи із сукупності всіх встановлених обставин злочину, зокрема, способу, місця вчинення, кількості потерпілих, їх віку, причини припинення злочинних дій, його поведінку, що передувала події, дійшов до наступного висновку.
Грубе порушення громадського порядку полягало у характері дій ОСОБА_4 , які були активними, вчинялися у громадському місці у денний час доби із застосуванням вогнепальної зброї щодо неповнолітніх потерпілих, які не виявляли ознак небезпеки, агресії, не мали зброї та просто гралися м'ячом у дворі власного будинку. Такі дії ОСОБА_4 супроводжувалися особливою зухвалістю, яка полягала у грубому порушенні громадського порядку, поєднаному із застосуванням вогнепальної зброї.
Суб'єктивна сторона хуліганства характеризується прямим умислом і мотивами явної неповаги до суспільства. Протиправної поведінки малолітніх потерпілих які могли бути підставою для застосування ОСОБА_4 вогнепальної зброї, під час судового розгляду не встановлено.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, дані про його особу (вік 57 років), те що обвинувачений офіційно не працевлаштований, у розлученні, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає каяття, яке вважає щирим.
Обставин, що обтяжуть покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на наявність як пом'якшуючої, так і обставини яка обтяжує покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який винуватість визнав, відсутність претензій як майнового так і немайнового характеру з боку потерпілих, які на початку судового розгляду не пред'явили цивільні позови, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 296КК України.
Згідно ч. 1 ст. 75 КК України суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 403, 405. 407, 408, 429 КК України вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене ч. 3 ст. 127 КК України, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Вчинений ОСОБА_4 злочин, не відноситься до тих, за якими особу не може бути звільнено від відбування покарання. Окрім того, суд вважає, що строк покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді 5 років позбавлення волі.
Враховуючи задовільну характеристику, яка надана ОСОБА_4 за місцем проживання, постійне місце проживання, вік обвинуваченого, якому виповнилося 57 років, позиції законних представників малолітніх потерпілих, які не наполягали на призначені реального покарання, а також відсутністю тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, у тому числі і матеріальної шкоди, суд вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, що на думку суду буде сприяти його прагненню до правослухняної поведінки, гарантуватиме невідворотність покарання.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання і попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 ..
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а арешт майна - скасуванню. Витрати на проведення експертиз відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію до майна, що було використано як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.01.2020 у справі №521/393/20 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави в сумі 63060 гривень, яку 13.01.2020 внесено заставодавцем ОСОБА_23 , у зв'язку із чим ОСОБА_4 14.01.2020 був звільнений з-під варти.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.182 КК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Керуючись ст. 370, 371, ч. 2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки протягом іспитового строку періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; попросити публічно пробачення у потерпілих.
Відповідно до положень ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів, зокрема, двохствольну мисливську рушницю «МР-233ЕА», 12 калібру, № НОМЕР_2 , 2007 року виготовлення, виробництва РФ (Іжевський механічний завод), яка знаходиться чохлі для зброї, які передані на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Речовий доказ - 2 предмети, які зовні схожі на гільзи до мисливських патронів, три предмети, які зовні схожі на мисливські патрони з написом «12», один циліндричний металевий предмет, які передані на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.
Речовий доказ - дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_4 , який упаковано до паперового конверту коричневого кольору - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - газовий револьвер МЕ-38 «Compact» калібру 9мм № 111564, залишити зберігати в кімнаті збереження речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.01.2020 року на чохол зеленого кольору із мисливською рушницею «МР-233» № НОМЕР_2 , три предмети, які зовні схожі на мисливські патрони з написом «12», один циліндричний металевий предмет, два предмети, які зовні схожі на стріляні гільзи для мисливської рушниці в корпусі синього кольору, предмет, який зовні схожий на газовий револьвер з написом «Compact» та на дозвіл на вищевказану зброю, виданого на ім'я ОСОБА_4 терміном дії дозволу до 10.02.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта 4710 (чотири тисячі сімсот десять) грн. 30 копійок.
Повернути заставодавцю ОСОБА_23 , заставу в розмірі 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень 00 копійок, внесену останнім за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно квитанції № 0.0.1578704972.1 від 13.01.2020 року на рахунок Державної казначейської служби України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з дня його оголошення.
Відповідно до частин 3 і 6 ст. 376 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також вручення копії вироку негайно після його оголошення.
Суддя ОСОБА_24