Справа №521/9766/25
Номер провадження 3/521/4006/25
м. Одеса, Україна
30 липня 2025 року
Хаджибейський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №314559 від 28.05.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.
1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.
1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , стосовно якого 27.05.2025 року було винесено терміново заборонний припис серії АА №564577 на 10 діб про зобов'язання залишити місце проживання постраждалої особи, в межах дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи, чим вчинив адміністративне правопорушення.
1.2. За даним фактом 28.05.2025 року співробітниками поліції складено протокол серії ГП №314559 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
2.Повідомлення сторін і судовий виклик.
2.1. ОСОБА_1 сповіщався про дату та час судового засідання шляхом направлення судової повістки, яка повернулась до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
2.2.Відповідно, суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП України, з наступних підстав.
3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП не забезпечено належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які б обґрунтовано підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .
3.3.Справа про адміністративне правопорушення, складається з протоколу про адміністративне правопорушення, форми оцінки ризиків домашнього насильства, заяви та пояснень ОСОБА_2 . Інших об'єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять. В матеріалах справи відсутній ТЗП, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, документи, що посвідчують його особу. Відсутні пояснення свідків. Зазначені в якості додатків до протоколу відео з ПВР №474938, 471476 до матеріалів справи не додані та на запит суду не надані.
3.4.Достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями порушив ТЗП, матеріали справи не містять. Перевірити факти викладені в протоколі, за наявними доказами не можливо. В тому числі не можливо встановити наявність ТЗП та строк його дії.
3.5.З урахуванням встановлених обставин, суддя приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-8 КУпАП. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі наявних матеріалів, на думку судді недопустимо.
3.6.Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.
3.7.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
3.8.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.
3.9.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
3.10.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
3.11.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 173-8, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.Висновки судді.
1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський