Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 487/9489/23
Провадження № 2/945/341/25
Іменем України
(заочне)
13 травня 2025 року
Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
встановив:
20 грудня 2023 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - позивач) звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення кредитної заборгованості за Договором № 2020/ОВР/251-001133 від 18 листопада 2020 року у розмірі 38584 грн. 88 коп., з яких: 27617 грн. 89 коп. - заборгованість за простроченим кредитом; 10966 грн. 99 коп. - заборгованість за простроченими процентами, а також про стягнення судових витрат у справі в розмірі 2684 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що 18 листопада 2020 року, шляхом подання ОСОБА_1 до Акціонерного банку “Укргазбанк» Заяви - Договору № 2020/І_С/251-002825 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Акціонерного банку «Укргазбанк», укладено Договір № 2020/ОВР/251-001133 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки Акціонерного банку “Укргазбанк» на умовах програми кредитування “Універсальна картка “Домовичок» (в рамках ЗКП)».
Позивач зазначив, що свій примірник Заяви - Договору № 2020/ОВР/251-001133 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Акціонерного банку «Укргазбанк», відповідач отримав у день його підписання - 18 листопада 2020 року.
Згідно з умовами Кредитного договору № 2020/ОВР/251-001133 від 18 листопада 2020 року кредит відповідачу надавався на споживчі цілі, строком на 12 місяців, з орієнтовною сумою кредиту у розмірі 10000 грн., без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту та встановленням максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300000 грн. з наступними умовами: процента ставка - 36,0% річних; пільговий період - 30 днів; процента ставка на пільговий період - 0,00001%; процента ставка на прострочену заборгованість - 48%; комісія за видачу кредиту/встановлення кредиту - 4,0 %; порядок оплати процентів - щомісячно.
Позивач вказував на те, що Банк виконав взяті на себе зобов'язання, відкрив позичальнику балансовий рахунок та Субрахунок в національній валюті України та надав у користування овердрафт (кредит), а також, на виконання умов Заяви - договору видав відповідачу під розпис платіжну картку № НОМЕР_1 , з запечатаним пін - конвертом у непошкодженому стані.
Посилаючись на порушення відповідачем взятих на себе умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь утворену заборгованість за простроченим кредитом та простроченим відсотками за користування кредитом.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2024 року матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за територіальною підсудністю направлено на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
09 квітня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2024 року, розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2024 року, головуючим суддею Шароновою Н.О., вказаний позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.
У судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк» не з'явився, при цьому в матеріалах справи міститься клопотання, сформоване представником позивача в системі “Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області 07 жовтня 2024 року, в якому представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі; проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явився без повідомлення причин; відзив не подав.
Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановив ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідив матеріали справи та встановив таке:
18 листопада 2020 року між сторонами укладено Кредитний договір № 2020/ОВР/251-001133 шляхом підписання відповідачем Заяви - Договору № 2020/І_С/215-002825 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Акціонерного банку «Укргазбанк».
За умовами договору відповідачу встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 300000 грн. за програмою кредитування “Універсальна картка “Домовичок» (В рамках ЗКП)», орієнтовану суму кредиту - 10000 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою 36 % річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість) щомісячно.
Банк відкрив відповідачу балансовий рахунок та субрахунок та надав у користування овердрафт (кредит), що підтверджується випискою, а також позивач видав відповідачу платіжну картку № НОМЕР_1 , про що свідчить підпис відповідача в договорі.
Крім цього, підпис відповідача в договорі свідчить також і про той факт, що свій примірник Заяви - Договору № 2020/І_С/215-002825 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Акціонерного банку «Укргазбанк», відповідач отримав у день його підписання - 18 листопада 2020 року (а. с. 23 і на звороті).
Факт отримання грошових коштів та користування ними відповідачем, підтверджується випискою з особового рахунку за період з 18 листопада 2020 року по 02 листопада 2023 року, яка згідно з Переліком типових документів, затверджених наказом МЮ України № 578/5 від 12 квітня 2012 року, має статус первинного документа, а отже є належним та допустимим доказом у справі (а. с. 8 - 16).
Свої зобов'язання за Договором відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 02 листопада 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним Договором № 2020/ОВР/251-001133 від 18 листопада 2020 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки Акціонерного банку «Укргазбанк» становить 38584 грн. 88 коп., з яких: 27617 грн. 89 коп. - заборгованість за простроченим кредитом; 10966 грн. 99 коп. - заборгованість за простроченими процентами (а. с. 6, 7).
У зв'язку з порушенням грошових зобов'язань 02 травня 2023 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення кредиту, яка була повернута на адресу позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а. с. 17, 18).
Вказану вище суму заборгованості відповідач у добровільному порядку станом на день розгляду справи не повернув.
Неналежним виконанням зобов'язань за Договором відповідач порушує умови Договору, права позивача, та вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Так, згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтями 1049, 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з положеннями ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В матеріалах справи міститься Платіжна інструкція № 14791 - 47 від 29 листопада 2023 року, з якої слідує, що 29 листопада 2023 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн.
Отже, згідно з положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2684 грн., сплачений позивачем при поданні позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, 264, 265, 280 - 282 ЦПК України, -
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства “Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280, код банку 320478, ІВАN НОМЕР_4 ) заборгованість за Договором № 2020/ОВР/251-001133 від 18 листопада 2020 року у розмірі 38584 грн. 88 коп., з яких: 27617 грн. 89 коп. - заборгованість за простроченим кредитом; 10966 грн. 99 коп. - заборгованість за простроченими процентами та судовий збір у розмірі 2684 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Н. О. Шаронова